Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Шептуновой Л.В.,
при помощнике судьи Королевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтова Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ДНС Ритейл" о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя истца Наумова С.А. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
08 июля 2019 года Гонтов В.В. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи ноутбука Asus Rog <данные изъяты> от 24 сентября 2018 года, взыскании стоимости ноутбука в сумме 174 999 рублей, неустойки в сумме 68 249 рублей 61 копейка, денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в сумме 126624 рублей 30 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 24 сентября 2018 года он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, по условиям которого приобрел в ООО "ДНС Ритейл" ноутбук Asus Rog <данные изъяты>, стоимостью 174 999 рублей, с гарантийным сроком обслуживания в 24 месяца. 11 марта 2019 года он обратился к продавцу с заявлением о неисправности ноутбука, поскольку на матрице появились красные пятна, монитор стал сильно перегреваться, вышли из строя оригинальные фирменные драйверы. Ноутбук был принят продавцом для гарантийного ремонта, и через несколько дней возвращен. 11 апреля 2019 года в ноутбуке вновь появились указанные недостатки, в связи с чем, он повторно обратился к продавцу с заявлением о неисправности товара. Ноутбук был принят в ремонт и через несколько дней возвращен покупателю. 11 мая 2019 года в ноутбуке опять появились перечисленные недостатки. После очередного обращения к продавцу с заявлением о неисправности товара, ноутбук был принят в ремонт, и через несколько дней возвращен обратно. Несмотря на это перечисленные недостатки в ноутбуке, устранены не были, ввиду чего 22 июня 2019 года он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. 02 июля 2019 года его претензия была отклонена ответчиком. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований в добровольном порядке, он обратился в суд с настоящим иском. Просил учесть, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, вследствие чего он понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности пользоваться купленным товаром, отказе ответчика выполнять требования потребителя. Размер морального вреда определен им в сумме 10 000 рублей.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска Гонтову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Наумов С.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истец трижды в период гарантийного срока сдавал ноутбук ответчику для устранения недостатков, общий срок, в течение которого истец не мог использовать купленный ноутбук, составлял более 30 дней, что в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, является основанием для удовлетворения заявленных требований. В этой связи полагает, что вывод суда об исправности приобретенного ноутбука, сделанный на основании заключения эксперта, не имеет правового значения для дела, поскольку заключение эксперта не опровергает факт того, что истец не имел возможности использовать приобретенный ноутбук в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В поданных возражениях представитель ответчика Пугачев В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Наумов С.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Подлесный А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Гонтов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Выслушав объяснения представителя истца Наумова С.А., представителя ответчика Подлесного А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара являются обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом, расторжение договора купли-продажи по основанию указанному в абзаце 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.
Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, к технически сложным товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2018 года между Гонтовым В.В. и ООО "ДНС Ритейл" был заключен договор купли-продажи ноутбука Asus Rog стоимостью 174999 рублей, уплаченной истцом в полном объеме.
Согласно договору на ноутбук установлен гарантийный срок 24 месяца с момента приобретения.
11 марта 2019 года указанный ноутбук был передан в сервисный центр ДНС в связи с неисправностью, выразившейся в появлении на матрице красных пятен, перегреве монитора, выхода из строя драйверов. Товар принят для проведения гарантийного ремонта, на срок 45 дней.
11 апреля 2019 года Гонтов В.В. вновь сдал этот же товар в сервисный центр ДНС, с указанием аналогичных недостатков.
11 мая 2019 года приобретенный у ответчика ноутбук был сдан в сервисный центр ДНС по причине появления при черном изображении на матрице красных пятен, сильного перегрева монитора, отсутствия части функций в установленной программе Gаming Centr, отсутствия официальной программы Асус Апдейд Центр.
22 июля 2019 года Гонтов В.В. обратился в ООО "ДНС Ретейлр" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 174999 рублей, возмещении разницы между ценой приобретенного ноутбука Asus Rog и ценой на день удовлетворения требований, возмещении неустойки в сумме 4692 рублей 89 копеек.
Ответом на претензию от 02 июля 2019 года продавец ООО "ДНС Ретейлр" отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на устранение в ходе проведения гарантийного ремонта имеющихся в товаре недостатков, и отсутствие таковых при предъявлении претензии о расторжении договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная экспертиза электро-бытовой техники.
Согласно заключению эксперта ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N 402/4-2 от 30.09.2019 г., в исследованном ноутбуке фирмы "ASUS" отсутствуют неисправности, а его составные элементы работают в соответствии с заявленными критериями производителя. В процессе исследований ноутбука фирмы "ASUS", дефектов влияющих на его работоспособность не выявлено. На матрице монитора исследуемого ноутбука отсутствуют какие-либо повреждения, вызывающие эффект искажения изображения в виде красных пятен и перегрев монитора. ОС "Microsoft Windows 10 Home" использует собственный набор универсальных драйверов для всех производителей и моделей программных устройств, отдельных блоков и элементов, образующих персональный компьютер. При переводе монитора ноутбука в затемненный режим на матрице не наблюдается дефекта в виде отдельных красных пятен. После включения ноутбука в течение первых 10 минутах его работы на поверхности монитора его температура соответствует температуре окружающей среды. Производителем не регламентируется температура матрицы монитора, однако производится производственный диапазон от +5o до +35оС температуры окружающей среды, а, следовательно, он прогреется на несколько градусов больше. При работе ноутбука в помещении лаборатории более 1 часа температура на поверхности его монитора составила 29оС при температуре окружающего воздуха в 22оС. Программное обеспечение Gaming Center функционально и в нем доступны все функции для модели G752VS исследуемого ноутбука. На жестком диске исследуемого ноутбука в операционной среде "Microsoft Windows 10 Home" установлена утилита для автоматического обновления драйверов с именем "ASUS" Live Update (в вопросе указано как "ASUS" Update Center). Исследуемый ноутбук фирмы "ASUS" с торговой маркой "Asus Rog", модельный N, серийный N находится в работоспособном состоянии.
Разрешая по существу спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре существенных недостатков, а также продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи невозможностью пользоваться ноутбуком более 30 дней в течение одного года гарантии, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно материалам дела приобретенный ноутбук "ASUS" истец сдавал в сервисный центр ДНС на ремонт трижды 11.03.2019 г., 11.04.2019 г., 11.05.2019 г., что подтверждается заказами N, N, N соответственно, при этом гарантийный ремонт товара был произведен продавцом один раз по обращению истца от 11.03.2019 г. (л.д. 9-12).
Данных о проведении гарантийного ремонта по обращениям истца от 11.04.2019 г. и 11.05.2019 г. материалы дела не содержат, поэтому указанные дни не могут быть включены в срок невозможности использования товара.
При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования приобретенного истцом товара в течение гарантийного срока более чем 30 дней в течение каждого года гарантии по причине его ремонта, не представлено, а неоднократный ремонт с устранением разных недостатков по второму и третьему обращению истца ответчиком не производился, у истца отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи ноутбука "ASUS" по причинам невозможности его использования в течение каждого года гарантийного срока более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, и возврата уплаченной суммы.
Кроме того, истец воспользовался предоставленным ему правом выбора способа защиты нарушенного права, потребовав безвозмездного устранения недостатков товара, которые устранены ответчиком в период гарантийного обслуживания.
Истец получил ноутбук после устранения недостатков, эксплуатирует его по настоящее время. Заключением судебной экспертизы подтверждается, что на момент проведения исследований ноутбук не имеет существенных недостатков производственного характера.
Доказательства того, что в ноутбуке в настоящее время имеются дефекты, которые делают его не соответствующим условиям договора и приводят к невозможности использования ноутбука по его назначению, истцом в материалы дела не представлены.
При таких данных, выводы суда первой инстанции об отказе Гонте В.В. в удовлетворении заявленных к ООО "ДНС Ритейл" требований о защите прав потребителя в полном объеме судебная коллегия находит правильными.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Наумова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Шептунова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
