Определение Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-696/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-696/2020
г. Астрахань "20" февраля 2020 года
Астраханский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Туликова И.Х. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
5 декабря 2019 года Туликовой И.Х. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2019 года по иску Службы строительного надзора Астраханской области к Туликова И.Х. о сносе самовольной постройки, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда г Астрахани от 23 декабря 2019 года Туликовой И.Х. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Туликова И.Х. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Туликовой И.Х. по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя истца Службы строительного надзора Астраханской области по доверенности ФИО6, представителя управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" по доверенности ФИО7, возражавших по доводам частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
На основании части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая Туликовой И.Х. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ответчик Туликова И.Х. в судебном заседании 30 октября 2019 года участие не принимала.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 1 ноября 2019 года.
Срок обжалования решения суда истек 1 декабря 2019 года и на момент подачи 5 декабря 2019 года истек.
Между тем, из протокола судебного заседания от 30 октября 2019 года следует, что при объявлении резолютивной части решение суда, судом первой инстанции не было разъяснено сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено 1 ноября 2019 года.
Копия решения суда направлена ответчику Туликовой И.Х. посредством почтовой связи 5 ноября 2019 года, вручена адресату 12 ноября 2019 года.
8 ноября 2019 года представитель заявителя ФИО5 обратилась в суд с заявлением о получении копии решения суда, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела.
Копия решения суда от 30 октября 2019 года получена представителем ответчика ФИО5 13 ноября 2019 года.
Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе 2 декабря 2019 года представитель ответчика ознакомлена с материалами дела без протокола судебного заседания.
Из заявления стороны ответчика от 8 ноября 2019 года следует, что с протоколом судебного заседания от 30 октября 2019 года и материалами дела представитель ответчика ознакомлена вы полном объеме только 24 декабря 2019 года.
Каких-либо письменных уведомлений в адрес ответчика либо ее представителя о возможности ознакомления с материалами дела до 24 декабря 2019 года не имеется.
Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного акта и ознакомления с материалами дела ответчику Туликовой И.Х. не было известно о существе принятого в отношении нее решения суда, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.
Указанное обстоятельство в значительной мере лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято судом с существенным нарушением норм процессуального права и без учета всех фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного постановления о восстановлении Туликовой И.Х. процессуального срока на обжалование решения суда от 30 октября 2019 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Туликовой И.Х. процессуальный срок обжалования решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2019 года.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка