Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-696/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И. Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Мирошниченко Н.А. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения
по апелляционной жалобе Мирошниченко Н.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июня 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения ответчика Мирошниченко Н.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Топала С.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд с названным выше иском к Мирошниченко Н.А., указав в его обоснование, что с 1 августа 2004 г. через централизованные тепловые сети осуществляет подачу тепловой энергии в жилое помещение ответчика по адресу: <адрес>.
Ответчик в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не исполняет обязанность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию, которая взыскана в судебном порядке.
По состоянию на 1 мая 2019 г. задолженность по лицевому счету квартиры N... составляет 286 119 руб. 40 коп.
Данная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, что согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 117, 118 Правил N 354 является основанием для ограничения предоставления коммунальных услуг.
Между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Жилсервис-Магадан" (организация, управляющая вышеназванным многоквартирным домом) 1 ноября 2017 г. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору теплоснабжения от 1 августа 2016 г. N 24т5006/30/01, по условиям которого ПАО "Магаданэнерго" вправе требовать от потребителя обеспечения доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.
Во исполнение требований пункта 119 Правил N 354 общество направляло ответчику уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, в котором также содержалось предложение обеспечить беспрепятственный доступ к запорной аппаратуре в жилом помещении. Однако в назначенный день и время ответчик воспрепятствовала работникам ПАО "Магаданэнерго" в доступе к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен акт.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО "Магаданэнерго" просило суд обязать ответчика предоставить доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для ограничения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением судьи от 17 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Мирошниченко В.Н.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в мае 2019 г. оплатила задолженность за услуги истца (за отопление и горячее водоснабжение) в общей сумме 220 760 руб. 61 коп.
Решением Магаданского городского суда от 7 июня 2019 г. исковые требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены.
Суд обязал Мирошниченко Н.А. предоставить представителям ПАО "Магаданэнерго" доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения, расположенным в квартире <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
С Мирошниченко Н.А. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Мирошниченко Н.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает, что представленная истцом в дело выписка по лицевому счету квартиры N... не подтверждает размер задолженности по горячему водоснабжению (далее - ГВС) на сумму 53 814 руб. 39 коп.
Поясняет, что истец не предъявляет к принудительному исполнению выданные исполнительные документы на общую сумму 72 657 руб. 96 коп., тем самым увеличивая текущую задолженность ответчика до 17 526 руб. 86 коп. В этой связи утверждает, что текущая задолженность за тепло и горячую воду на момент рассмотрения дела в суде 7 июня 2019 г., которая не взыскана судебными решениями, составляет 54 868 руб. 90 коп.
Указывает, что суд при рассмотрении дела отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца расчета задолженности по ГВС.
Приводит в жалобы разъяснения, данные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что совместно с ответчиком в квартире проживают несовершеннолетние дети.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Жилсервис-Магадан" и Мирошниченко В.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Мирошниченко Н.А. с 18 мая 2004 г. по настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>; в квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: М. (муж), Мирошниченко В.Н. (сын), М.Н. (дочь) (л.д. 54, 60).
В соответствии с постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 г. N 1180 "О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества "Магаданэнерго", от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" в открытое акционерное общество "Магаданэнерго" ОАО "Магаданэнерно" с 1 августа 2004 г. осуществляет снабжение тепловой энергией названного выше многоквартирного жилого дома.
Также установлено, что на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды N 24т5006/30/01, заключенного между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Жилсервис-Магадан" (управляющая организация, исполнитель) истец поставляет коммунальные ресурсы в вышеуказанный многоквартирный дом; согласно дополнительному соглашению от 1 ноября 2017 г. N 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды 24т5006/30/01, ПАО "Магаданэнерго" вправе принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилых и нежилых помещениях непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов.
На основании подпунктов 6.7. названного выше договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, ПАО "Магаданэнерго" вправе направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 23-34).
27 марта 2019 г. Мирошниченко Н.А. лично, под роспись, получила уведомление ПАО "Магаданэнерго" N МЭ/20-18-б/н, в котором истец уведомлял ответчика о наличии задолженности на 1 марта 2019 г. по отоплению в размере 211 568 руб. 92 коп., за горячее водоснабжение в размере 69 945 руб. 07 коп., всего - 281 513 руб. 99 коп. Ответчику предлагалось в течение 20 дней погасить задолженность, разъяснялось о праве ограничить, а в дальнейшем приостановить ГВС. В случае непогашения задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения ответчику предлагалось предоставить доступ в жилое помещение 16 апреля 2019 г. c 13.30 час. до 16.45 час. для проведения работ по ограничению подачи ГВС (л.д. 21).
Как следует из акта, составленного представителями ПАО "Магаданэнерго" 16 апреля 2019 г., доступ в квартиру в 14.20 не предоставлен (дверь никто не открыл), в связи с чем произвести работы по ограничению горячего водоснабжения не представилось возможным (л.д. 22).
На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора, 7 июня 2019 г., задолженность истца по оплате услуг отопления и ГВС составляет 127 526 руб. 86 коп., в том числе за услуги ГВС - 53 814 руб. 39 коп.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено и в деле не имеется доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, либо заключения соглашения о порядке погашения задолженности, а также предоставление ответчику отсрочки (рассрочки) уплаты долга.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 544, 678 ГК РФ, пунктов 114, 117, 118, 119 Правил N 354, установив приведенные выше обстоятельства дела, в том числе то, что задолженность ответчика перед ПАО "Магаданэнерго" по оплате оказанной услуги ГВС превышает сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, исчисленных из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на эту услугу, при этом с ответчиком не заключалось соглашение о погашение задолженности, отсрочка или рассрочка оплаты задолженности ей не предоставлялась, учитывая то обстоятельство, что в досудебном порядке ответчик надлежащим образом уведомлена о возможности ограничения предоставления услуги ГВС и в добровольном порядке не предоставила сотрудникам ПАО "Магаданэнерго" доступ в жилое помещения, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Магаданэнерго" правомерны и подлежат удовлетворению.
Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.
Из представленной суду первой инстанции выписки из финансового лицевого счета N..., открытому по квартире <адрес>, собственником которой является Мирошниченко Н.А., по состоянию на 1 июня 2019 г. задолженность по оплате услуг, оказанных ПАО "Магаданэнерго" составляет 127 551 руб. 08 коп., в том числе задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 58 613 рублей 30 копеек.
При рассмотрении дела ответчик достоверность выписки не опровергла, доказательств иного размера задолженности, не представила. Платежи, произведенные ответчиком в мае 2019 г. (копии платежных документов представлены суду ответчиком в ходе рассмотрения дела) в выписке учтены.
Доводы жалобы о несогласии с размером долга по услуге ГВС, не опровергают факта наличия у Мирошниченко Н.А. задолженности, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за горячее водоснабжение. Согласно объяснениям Мирошниченко Н.А. на дату разрешения спора задолженность по оплате за отопление и ГВС вышеназванной квартиры составляет более семидесяти тысяч рублей.
Доводы жалобы о не предъявлении ПАО "Магаданэнерго" суду ряда исполнительных документов (ссылка на которые имеется в тексте апелляционной жалобы) опровергаются материалами дела, поскольку три из пяти поименованных в жалобе исполнительных документа истцом представлены суду первой инстанции. На существование двух других исполнительных документов, поименованных в жалобе, и их взаимосвязь с задолженностью по оплате услуги ГВС, оказанной по названной выше квартире, ответчик в суде первой инстанции не ссылалась и соответствующие доказательства не представляла. В принятии в качестве дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд апелляционной инстанции отказал.
При этом следует отменить, что суждение истца о том, что при определении размера задолженности может учитываться только текущая задолженность, которая не была взыскана в судебном порядке, основано на неверном истолковании норм материального права.
Доводы о проживании в квартире вместе с истцом несовершеннолетних детей применительно к обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Магаданэнерго".
Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца расчета задолженности по ГВС не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену решения суда.
Из обстоятельств рассмотрения дела видно, что расчет задолженности истцом был представлен суду. Не согласие с ним ответчика, притом, что доказательства опровергающих его достоверность ответчиком не представлялись, не могло служить основанием для истребования у ПАО "Магаданэнерго" другого расчета. К тому же ответчик не лишена была возможности представить собственный расчет задолженности и документы его обосновывающие.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба Мирошниченко Н.А. не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
