Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 марта 2019 года №33-696/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-696/2019
от 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ляховой Елены Александровны к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконными действий по определению инвентаризационной стоимости жилого дома и понуждении произвести перерасчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества
по апелляционной жалобе директора Восточно-Сибирского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Кузьмина Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Ляховой Е.А. Севергиной А.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ляхова Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее по тексту - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") о признании незаконными действий АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по определению инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: /__/ без учета физического износа на 01.01.2013, возложении на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ляховой Е.А. путем проведения перерасчета инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: /__/ с учетом физического износа на 01.01.2013.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /__/, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется на основании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, подготовленной АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Полагала, что ответчиком необоснованно произведен расчет инвентаризационной стоимости жилого дома, принадлежащего истцу, по состоянию на 08.12.2008 без учета процента физического износа объекта капитального строительства, поскольку дом введен в эксплуатацию в 2003 году, в связи с чем на дату инвентаризации не мог не иметь физического износа. В указанной связи считала, что подготовленная ответчиком инвентаризационная стоимость жилого дома в 2008 году, являющаяся основанием для начисления истцу налога на имущество физических лиц, определена ответчиком без указанного показателя (износа), поэтому является недостоверной.
В судебном заседании представитель истца Севергина Я.В. поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после удовлетворения исковых требований истец обратится в налоговый орган для перерасчета налога на имущество физических лиц в пределах трехлетнего срока.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Ляховой Е.А., представителя ответчика АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ИФНС России по г.Томску.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 15, ст. 18, ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ст. 404, ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил в полном объеме, признал незаконными действия АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по определению инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: /__/ без учета физического износа на 01.01.2013, обязал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ляховой Е.А. путем проведения перерасчета инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: /__/ с учетом физического износа на 01.01.2013.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Кузьмин С.И. просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, свидетельствующее о недостоверности инвентаризационной стоимости принадлежащего истцу жилого дома по данным инвентаризации на 2008 год, или об ошибках при ее расчете, равно как не доказано, что на декабрь 2008 года (момент проведения инвентаризации) процент износа жилого дома, расположенного по адресу: /__/, не мог составлять 0 %.
Считает, что сам по себе факт ввода в эксплуатацию жилого дома за пять лет до проведения оспариваемой инвентаризации доводы истца не подтверждает, иных сведений о величине износа жилого дома, принадлежащего истцу, материалы дела не содержат.
Отмечает, что действующее законодательство не позволяет ответчику по своей инициативе безвозмездно произвести инвентаризацию объекта недвижимости и по ее результатам произвести расчет инвентаризационной стоимости с учетом фактического износа спорного объекта по состоянию на 01.01.2013.
Полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу ответчика о том, что законом не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 1 января 2013 года, и не приняты во внимание документы, касающиеся создания и деятельности АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Устав и Положение о Филиале).
Настаивает на том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности провести перерасчет инвентаризационной стоимости спорного объекта с учетом износа на 01.01.2013.
Обращает внимание на то, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества соответствуют фактическим техническим характеристикам жилого дома, зафиксированным при его обследовании 08.12.2008 и техническом паспорте (инвентарном деле).
Указывает, что в период осуществления полномочий собственника в отношении спорного объекта (2008 - 01.01.2013) в орган технической инвентаризации с заявлением о технической инвентаризации учета изменений технических или качественных характеристик, с заявлением о переоценке инвентаризационной стоимости истец не обращалась.
Полагает, что в настоящее время не представляется возможным установить процент износа спорного жилого дома по состоянию на 01.01.2013.
Считает, что истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в налоговые органы для перерасчета начисленного налога на имущество физических лиц иным способом, в том числе исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Ляховой Е.А. недвижимого имущества.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что истец, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: /__/, полагает, что АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" неправильно определена инвентаризационная стоимость указанного жилого дома (без учета физического износа по состоянию на 08.12.2008), поскольку объект капитального строительства введен в эксплуатацию в 2003 году, в связи с чем на дату инвентаризации (08.12.2008) не мог не иметь физического износа, что повлекло за собой исчисление налога в повышенном размере и нарушение прав истца. Таким образом, Ляхова Е.А. фактически оспаривает действия АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", связанные с отказом в осуществлении перерасчета инвентаризационной стоимости принадлежащего ей жилого дома с целью последующего перерасчета налога на имущество физических лиц, просит суд обязать АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произвести данный перерасчет.
Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что подготовленная ответчиком 08.12.2008 инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: /__/ является недостоверной, в связи с чем возложил на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обязанность произвести ее перерасчет по состоянию на 01.01.2013.
Вместе с тем часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых наряду с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, введенный в действие с 15 сентября 2015 года.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к предмету регулирования данного Кодекса отнесено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - судами) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда Бюро технической инвентаризации осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, по отношению к Ляховой Е.А. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, заявленные ею требования следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2017 N 14-КГ17-9.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагая возможным применить по аналогии права к спорным правоотношениям разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что заявленные Ляховой Е.А. требования к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконными действий по определению инвентаризационной стоимости жилого дома и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения перерасчета инвентаризационной стоимости жилого дома по существу в предусмотренном действующим процессуальным законом порядке - в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены не были, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 декабря 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Ляховой Елены Александровны к Акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконными действий по определению инвентаризационной стоимости жилого дома и понуждении произвести перерасчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества направить в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка