Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-696/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на заочное решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30 ноября 2018 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" к Бархозовой М.М. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее ОАО АКБ "Экспресс", Банк) обратилось в суд с иском к Бархозовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что приказом банка России от 21 января 2013г. NОД-20 у АО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства в отношении Банка было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... от 01 июня 2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем, отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Бархозова М.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по КЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда от 30 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд уклонился от установления всех фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права. Заявитель считает, что суд неверно оценил совокупность представленных Банком доказательств, а вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе. Полагает, также, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору входит, в том числе, факт заключения кредитного договора (ст.807, 819, 820 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:
- кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций;
- соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора;
- сумма кредита передана кредитором заемщику.
Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.
Факт заключения кредитного договора устанавливается с использованием необходимых доказательств, а именно:
- письменный кредитный договор;
- лицензия на осуществление банковских операций;
- расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами кредитного договора договор от 01 июня 2012 года N..., на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору денежных средств и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлена выписка по операциям на счете организации, в соответствии с которой 01 июня 2012 года Бархозовой М.М. выдан кредит.
Однако ни оригинал, ни копия кредитного договора N... от 01 июня 2012 года, а также оригинал либо копия расходного кассового ордера суду не представлены.
Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, исходя из бремени доказывания, не подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы, соответственно, у ответчика отсутствуют перед Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлена выписка из лицевого счета, в которой отражено, что ответчику выдан кредит, и ответчик производил оплату процентов за пользование кредитом, не может быть признан состоятельным.
Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе вы
Кроме того, то обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами правоотношений связанных с заключением кредитного договора. Так, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные поручения, и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик ими распоряжался, таким образом, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.
Сведений о том, каким образом был выдан кредит, истец не представил, а также истцом не представлены приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" к Бархозовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, суд правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
