Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-696/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-696/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе Фомичёва С.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года, которым заявление Фомичёва С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Новгородского районного суда от 12 января 2018 года оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Фомичёв С.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он признан потерпевшим по уголовному делу N 1-453/2017 и просит передать его гражданский иск, приобщенный к материалам уголовного дела для рассмотрения по существу. Из содержания искового заявления следует, что Фомичёв С.А. просит взыскать сумму причиненного ему имущественного ущерба в размере 6 784 635 руб. 08 коп., а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
19.12.2017 года исковое заявление Фомичёва С.А. было оставлено судьей без движения, заявителю предложено в срок до 11 января 2018 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда.
11.01.2018 года во исполнение вышеуказанного определения в суд от Фомичёва С.А. поступило заявление об устранении обстоятельств, препятствующих движению дела, при этом в суд было направлено исправленное исковое заявление.
Из представленного в суд искового заявления усматривалось, что ответчик Ванцовский (Крупкин) И.Б. зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживал по адресу: <...>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку из искового заявления следовало, что местом жительства ответчика является территория, не находящаяся в юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области, судьей на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ было вынесено определение от 12.01.2018 года о возвращении искового заявления.
01.02.2018 года в Новгородский районный суд от Фомичёва С.А. поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 12.01.2018 года о возвращении искового заявления. Одновременно с жалобой от Фомичёва С.А. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Новгородского районного суда от 15.02.2018 года указанное заявление Фомичёва С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Фомичёв С.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного Фомичёвым С.А. процессуального срока, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.
Как установлено судом, определение от 12.01.2018 года о возврате искового заявления получено Фомичёвым С.А. 19.01.2018 года. Срок на обжалование определения суда истекал 29.01. 2018 года.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование определения от 12.01.2018 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что после получения Фомичёвым С.А. 19.01.2018 года копии обжалуемого определения у него было достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи жалобы в срок до 29.01.2018 года, судом не установлено, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, суду представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Фомичёва С.А. в лице его представителя Дубоносовой А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П.Бобряшова
Судьи: А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
