Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33-696/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33-696/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Желтова Т. С. к акционерному обществу "Россельхозбанк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании договора коллективного страхования прекратившим действие, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор коллективного страхования N 32-0-04\5-2014 от 26.12.2014 между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и закрытым акционерным обществом "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в отношении застрахованного лица Желтова Т. С. прекратившим свое действие с 02.02.2018 года.
Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу Желтова Т. С. денежные средства в сумме 52 079 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 27 539 рублей 75 копеек, а всего взыскать 82 619 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части иска к акционерному обществу "Россельхозбанк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - отказать.
Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" в сумме 2 062 рубля 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Желтова Т.С., представителя ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Горбачева А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желтов Т.С. обратился в суд с иском к Хабаровскому региональному филиалу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора коллективного страхования прекратившим действие, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Указал, что 31.01.2018 между ним и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму <...> с процентной ставкой <...>. Одним из условий одобрения кредита являлось присоединение к Программе коллективного страхования, в связи с чем он был застрахован и уплатил страховую премию в размере 52 079 рублей 50 копеек. Спустя три дня после заключения договора он погасил кредит и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, однако получил отказ. Аналогичное заявление подал в страховую компанию, но также получил отказ в возврате денежных средств. Полагает, что действия ответчика нарушают Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которыми предусмотрена возможность возврата страховщиком страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения. Действиями ответчика ему причинён моральный вред.
Просил признать договор коллективного страхования прекратившим действие, обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства за присоединение к коллективному страхованию в размере 52 079 рублей 50 копеек, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.
Определением суда от 21.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Хабаровского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на надлежащего - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"). В качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страхования компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО "СК "РСХБ-Страхование"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование").
Истец Желтов Т.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать договор страхования прекратившим действие с 02.02.2018, взыскать денежные средства в сумме 52 079 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Доводы иска поддержал.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении кредитного договора истец изъявил желание застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Данная услуга Желтовым Т.С. оплачена. Доводы истца о том, что предоставленная банком услуга была навязана, несостоятельны. Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У не распространяют действие на банк. Поскольку страховщиком в данном случае выступает АО "СК "РСХБ-Страхование", денежные средства подлежат взысканию со страховой компании.
Представитель ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве указал, что истец осознанно и добровольно присоединился к Программе страхования. В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором и Программой страхования иного не предусмотрено. Доводы истца о нарушении страховщиком Указания Центрального банка РФ N 3854-У подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве указал, что 06.02.2018 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о расторжении договора страхования. Платежным поручением от 09.02.2018 страховая премия в размере 5 000 рублей была возращена ему в полном объёме.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просило об его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Желтова Т.С.
Указало, что страховщиком в рамках договора страхования, к которому 31.01.2018 присоединился Желтов Т.С., выступает АО "СК "РСХБ-Страхование", в связи с чем уплаченная истцом страховая премия в силу положений пункта 5 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У подлежит взысканию со страховой компании. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу в указанной части исковых требований.
Полагает, что не подлежали также удовлетворению требования истца в части взыскания с банка комиссии за оказание услуг по присоединению к Программе коллективного страхования. При присоединении к данной программе истец был уведомлён о том, что оказанная услуга не является обязательным условием для предоставления кредита, в связи с чем мог отказаться от неё, а также о том, что в случае досрочного прекращения договора страхования страховая плата возврату не подлежит. Услуга по подключению к Программе страхования банком оказана качественно и в полном объёме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Желтов Т.С. просил об оставлении её без удовлетворения в связи с несостоятельностью её доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Горбачев А.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Истец Желтов Т.С. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, доводы возражений поддержал.
Представитель ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АльфаСтрахование" в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших относительно неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями названного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2018 между Желтовым Т.С. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей со сроком возврата не позднее <...> с уплатой <...> годовых.
При заключении кредитного договора Желтов Т.С. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, заключенному 26.12.2014 между АО "СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) и АО "Россельхозбанк" (страхователь).
При этом вышеназванное заявление, договор коллективного страхования от 26.12.2014, а также Программа коллективного страхования не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа заёмщика от договора страхования.
Страховая плата по договору составила 52 079 рублей 50 копеек, из которых 10 722 рубля 25 копеек - сумма страховой премии, 35 048 рублей 52 копейки - комиссия банка за присоединение к Программе коллективного страхования, 6 308 рублей 73 копейки - НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования.
Страховая премия в размере 10 722 рубля 25 копеек была перечислена банком страховой компании 31.01.2018.
02.02.2018 Желтов Т.С. обратился в АО "Россельхозбанк", а 06.02.2018 в АО "СК "РСХБ-Страхование" с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой платы, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается досрочное исполнение Желтовым Т.С. кредитного обязательства 09.02.2018.
Разрешая заявленные Желтовым Т.С. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, Указанием Центрального банка РФ N 3854-У, исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к верному выводу о том, что поскольку Желтов Т.С. обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения (02.02.2018), договор страхования в отношении него прекратил своё действие с указанной даты, следовательно, истец имеет право на возврат уплаченных при подключении к Программе страхования денежных средств, включающих в себя страховую премию и комиссию банка за присоединение истца к Программе коллективного страхования.
Вместе с тем, учитывая, что страховая премия в размере 10 722 рубля 25 копеек страхователем АО "Россельхозбанк" перечислена страховщику - АО "СК "РСХБ-Страхование" 31.01.2018, то есть до момента отказа истца от договора страхования, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером от указанной даты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уплаченная истцом страховая премия в данном случае подлежит взысканию с АО "СК "РСХБ-Страхование", за вычетом её части, пропорциональной времени действия договора страхования.
В соответствии с п. 7.2. Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору коллективного страхования от 26.12.2014, договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в 00 часов дня, следующего за днём уплаты страховой премии.
Учитывая, что срок действия договора страхования в отношении Желтова Т.С. составил один день, 01.02.2018, размер подлежащей взысканию в его пользу страховой премии составляет 10 716 рублей 35 копеек (10 722 рубля 25 копеек/1826 дней (срок действия страхования, предусмотренный договором, с 31.01.2018 по 31.01.2023) = 5 рублей 90 копеек (стоимость одного дня страхования); 10 722 рубля 25 копеек - 5 рублей 90 копеек).
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с АО "СК "РСХБ-Страхование" в пользу Желтова Т.С. страховой премии в размере 10 716 рублей 35 копеек.
Также с названного ответчика в пользу истца на основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 5 358 рублей 18 копеек, и на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 428 рублей 65 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с АО "Россельхозбанк" комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 41 357 рублей 25 копеек.
Пунктом 5 статьи 10, пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, Желтов Т.С. имеет право требовать возврата не только уплаченной им при заключении договора страхования страховой премии (её части), но и комиссии банка за подключение к Программе коллективного страхования, за вычетом реальных расходов банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования.
При этом обязанность доказать данные расходы в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на банк.
Вместе с тем АО "Россельхозбанк" в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих реальность понесённых расходов в сумме 41 357 рублей 25 копеек, уплаченных истцом за подключение к Программе коллективного страхования, и обоснование их размера, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения Желтову Т.С. денежных средств в названном размере судебная коллегия не усматривает.
В связи с взысканием судебной коллегией страховой премии с АО "СК "РСХБ-Страхование", взысканная судом первой инстанции с АО "Россельхозбанк" сумма подлежит изменению, с последнего в пользу Желтова Т.С. подлежит взысканию комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 41 357 рублей 25 копеек, штраф на основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 22 178 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей 72 копейки в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Желтова Т. С. к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страховой премии отменить, вынести в этой части новое решение, которым взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Желтова Т. С. страховую премию в размере 10 716 рублей 35 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 358 рублей 18 копеек, а всего взыскать 16 074 рубля 53 копейки.
Решение в части удовлетворения исковых требований Желтова Т. С. к акционерном обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании страховой платы (комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования) изменить.
Абзацы третий, пятый резолютивной части решения изложить в иной редакции:
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Желтова Т. С. уплаченную комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 41 357 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 22 178 рублей 63 копеек, а всего 66 535 рублей 88 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 740 рублей 72 копейки.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 428 рублей 65 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
