Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-6959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.,
судей Гареевой А.В., Павлуцкой С.В.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Светлову А.Ю. о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района Приморского края на решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края: признан недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Светловым А.Ю.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Светловым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Светлову А.Ю. передан в аренду земельный участок с кадастровым N, общей площадью ... кв.м. Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе: передать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления. Указанные положения договора аренды противоречат требованиям гражданского и земельного законодательства. Прокурор Хасанского района Приморского края просил признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района и Светловым А.Ю.
В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Приморского края поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Светлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края.
Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствует закону в части.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, и фактических обстоятельствах дела.
Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Светловым А.Ю. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым N сроком на десять лет.
В силу пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления.
С учетом приведенных выше норм материально права, суд пришел к верному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ указанное условие договора является недействительным как противоречащее закону.
Согласно ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" внесены изменения, которые запрещают арендаторам уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Оспариваемый в части договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу указанного выше ограничения, соответственно, п. 4.3.2 является ничтожным, поскольку нарушает прямой запрет, установленный ч. 7 ст. 448 ГК РФ, а в соответствии п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
