Определение Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-6959/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-6959/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
30 ноября 2020 года
дело по частным жалобам Селезневой Ирины Арвидовны, Лобановой Алены Владимировны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Лобановой Алены Владимировны в пользу Селезневой Ирины Арвидовны в возмещение судебных расходов - 5000руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований Лобановой Алены Владимировны отказать".
По делу установлено:
13 мая 2020 года решением Дзержинского районного суда г. с Лобановой А.В. в пользу Селезневой И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Лобанова А.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 18 000 рублей по оплате юридических услуг, 270 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Селезнева И.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей по оплате юридических услуг.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Селезневой И.А. ставится вопрос об отмене определения и увеличении суммы взыскания. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В частной жалобе Лобановой А.В. ставится вопрос об отмене определения и взыскании в ее пользу расходов на представителя в сумм 18000 рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года исковые требований Селезневой И.А. к Лобановой А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
При этом истцом было заявлено два требования неимущественного характера: требование о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений, а также требование о взыскании компенсации морального вреда за распространение несоответствующей действительности информации, порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Вышеуказанным решением суда требование о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений признаны судом обоснованными и удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за распространение несоответствующей действительности информации судом отказано.
В связи с оказанием юридических услуг, каждой из сторон по делу понесены расходы на оплату услуг представителей в размере по 20 000 рублей, которые подтверждены документально.
Разрешая требования сторон о распределении судебных издержек, суд исходил из того, что истцом заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены частично, в связи с чем принцип пропорционального возмещения судебных издержек в настоящем споре неприменим и право на возмещение расходов на оплату услуг представителя обладает только сторона истца в разумных пределах.
Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении требований Лобановой А.В. ошибочными.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 принцип пропорциональности не применяется в рамках рассмотрения одного требования неимущественного характера. Поскольку в настоящем деле заявлены и разрешены судом два самостоятельных требования неимущественного характера, одно из которых удовлетворено, а в удовлетворении другого отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, не имеется. Равно как и не имеется оснований для отказа ответчику в возмещении понесенных им расходов в части иска, в удовлетворении которого отказано.
Принимая во внимание характер спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, выразившихся в участии в двух судебных заседаниях 20 декабря 2019 года и 13 февраля 2020 года, с учетом удовлетворения одного искового требования неимущественного характера и отказе в удовлетворении другого суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Лобановой А.В. ко взысканию расходы на представителя в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию в части, то есть в сумме 10 000 рублей.
Доводы жалобы Селезневой И.А. о заниженном размере определенных судом ко взысканию в ее пользу расходов на представителя в сумме 5 000 рублей заслуживают внимания.
С учетом характер спора, его сложности, длительности рассмотрения дела, а также объема оказанных представителем истца услуг, выразившихся в составлении искового заявления и участие в трех судебных заседаниях 20 декабря 2019 года, 13 февраля и 13 мая 2020 года, удовлетворения одного искового требования неимущественного характера и отказе в удовлетворении другого судебная коллегия также приходит к выводу о том, что заявленные Селезеневой И.А. ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат возмещению в части, то есть в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявления Лобановой А.В. и Селезневой И.А. удовлетворению в части.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Лобановой Алены Владимировны в пользу Селезневой Ирины Арвидовны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Взыскать с Селезневой Ирины Арвидовны в пользу Лобановой Алены Владимировны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка