Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Голубева И.А., Ершова А.А.,
при секретаре Черновой И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаренкова С.В. к Военному комиссариату Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Военного комиссариата Саратовской области, Министерства обороны Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года, которым исковые требования Агаренкова С.В. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Агаренков С.В. обратился с указанным выше иском, просил взыскать с Военного комиссариата Саратовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 04.09.2018 года признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова от 22.05.2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований. В результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые оценены им в указанном выше размере.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агаренкова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Военный комиссариат Саратовской области и Министерство обороны Российской Федерации не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе Агаренкову С.В. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб ссылаются на недоказанность причинения истцу морального вреда, а также на то, что они не могут нести ответственности за незаконное решение призывной комиссии Военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова, поскольку призывные комиссии не входят в организационную структуру военного комиссариата, войск, воинских формирований, иных органов и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, действия должностных лиц военного комиссариата при организации призыва не обжаловались.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Агаренков С.В. и представитель Военного комиссариата Саратовской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 13.10.2020 года. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 04.09.2018 года признано незаконным и отменено решение призывной комиссии военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому района города Саратова от 22.05.2018 года о признании Агаренкова С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имя законных оснований; в удовлетворении административных исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать военный билет Агаренкову С.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28.03.2019 года решение суда в части отказа Агаренкову С.В. в удовлетворении названных требований отменено, принято новое решение, которым на военный комиссариат по Кировскому, Волжскому и Ленинскому района города Саратова возложена обязанность выдать истцу военный билет, в остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 04.09.2018 года оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что с 30.08.2013 года по 30.08.2016 года Агаренков С.В. обучался в аспирантуре образовательного учреждения высшего образования, с сентября 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому района города Саратова. 22.05.2018 года призывной комиссией названного военного комиссариата он незаконно признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с отсутствием доказательств осуществления военным комиссариатом мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с сентября 2016 года до достижения им возраста 27 лет, а также доказательств совершения Агаренковым С.В. действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу.
Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 125, 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в затрате психологических, временных и материальных ресурсов в связи с невыдачей военного билета, при этом надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований): разрабатывает и согласовывает с главой местной администрации план проведения призыва на военную службу; представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставление средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; выполняет в пределах своей компетенции иные задачи по вопросам призыва на военную службу (пункт 4).
В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов, в том числе, являются: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19 пункта 17); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20 пункта 17); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, не проходящих военную службу и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные образовательные организации высшего образования, военные профессиональные образовательные организации, граждан, изъявивших желание пройти обучение или обучающихся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, в военных образовательных организациях высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, и граждан, пребывающих в запасе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы), направлением граждан, обучающихся в военных учебных центрах при организациях высшего образования, в военных образовательных организациях высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, на учебные сборы (стажировки) (подпункт 21 пункта 17).
Призыв на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности гражданами Российской Федерации. Все расходы, понесенные организациями и гражданами в связи с решением вопросов о призыве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из приведенных положений закона, призывные комиссии находятся в ведении военных комиссариатов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую ответственность в случае осуществления незаконного призыва на военную службу, принятии незаконного решения, связанного с призывом на военную службу, несет непосредственно само государство - Российская Федерация, которая выступает по соответствующим требованиям, вытекающим из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве единого и единственного ответчика по делу.
Ответчик по требованиям, заявленным в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо определен законом: таковым ответчиком является непосредственно само публично-правовое образование (в настоящем случае - Российская Федерация), а не его органы либо должностные лица этих органов.
Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подпунктам 26, 33, 38, 45 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Минобороны России организует службу войск и обеспечивает безопасность военной службы в Вооруженных Силах; организует совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работу по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе; организует прохождение военной службы военнослужащими, финансовое обеспечение Вооруженных Сил.
В соответствии с пунктом 9, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий.
С учетом названых норм действующего законодательства решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в пользу Агаренкова С.В. за счет средств казны Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалоб о недоказанности причинения истцу нравственных страданий являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии не требуют.
Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Агаренкова С.В., определен судом с учетом приведенных выше положений закона, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, ошибочное толкование норм материального права, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Военного комиссариата Саратовской области, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
