Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-6957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-42/2021 по иску Егуновой Н.В. к Большаковой С.Г. о возложении обязанности по сносу ограждения, устранения реестровой ошибки, взыскании судебных расходов;

по встречному исковому заявлению Большаковой С.Г. к Егуновой Н.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) Егуновой Н.В. - Черешковой О.И.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указала, что постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от 19.02.2015 N 156-з утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> мае 2015 года обратилась в ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" для выноса границ земельного участка в натуру, установки межевых знаков, установлено, что одна из границ соседнего земельного участка (<адрес изъят>А) пересекает одну из границ земельного участка истца (Номер изъят). В октябре 2017 года ответчик продала часть своего земельного участка, адрес и номер ее земельного участка изменился после межевания. На сегодняшний день прилегающий земельный участок (<адрес изъят>) с кадастровым номером Номер изъят площадью 800 кв.м принадлежит ответчику. По мнению истца, ответчик незаконно захватила часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, просьбы об освобождении участка игнорирует. В отношении Большаковой С.Г. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 301 кв.м, указанный в схеме расположения земельного участка, является частью принадлежащего истцу земельного участка (Номер изъят). Забор, установленный ответчиком, вплотную прилегает к стене дома, что не соответствует пожарным и техническим нормам. Кроме того, истец лишен возможности достроить (утеплить) дом (закрыть сайдингом), поскольку забор установлен вплотную к стене дома.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при проведении кадастровых работ, в частности, при проведении геодезической съемки, ошибочно определено местоположение земельного участка, не по его фактическому использованию, а с захватом территории земельного участка Номер изъят (участок ответчика), что повлекло наличие ошибочных координат в межевом плане, и, как итог, реестровую ошибку. Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки в виде установления смежных границ земельных участков в соответствии с их фактическим пользованием.

Поскольку истцу необходимо обслуживание стены дома и доступ к ней, в соответствии с нормами СНиП, то необходимо уточнение границ.

С учетом уточнений, просила истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> Г, принадлежащего истцу на праве собственности; возложить обязанность на Большакову С.Г. привести земельный участок с кадастровым номером Номер изъят в пригодное для использования состояние, снести забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; взыскать расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб., по уплате госпошлины - 300 руб.; устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят с учетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома с отступом от углов здания 0,5 м в следующих координатах:

N (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Определением от 21.04.2021 судом принят отказ представителя Егуновой Н.В. Черешковой О.И. от части требований к Большаковой С.Г. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>Г, возложении обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в пригодное для использования состояние, восстановлении границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Большакова С.Г. иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (<адрес изъят>А), полученного ею по наследству от матери, на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26.09.2014. Обратилась в ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" в целях проведения межевания земельного участка. Кадастровый инженер Собинов А.В. подготовил межевой план, внесены изменения сведений о земельном участке (установление границ) в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области. О том, что местоположение границы земельного участка Егуновой Н.В. фактически находится на ее земельном участке, не знала, в связи с этим требований к Егуновой Н.В. не заявляла. При подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка Егуновой Н.В. (Номер изъят) кадастровый инженер нарушил ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о согласовании местоположения границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков.

С учетом уточнений, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ввиду наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, принадлежащего Егуновой Н.В.; исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из ГКН каталога координат поворотных точек:

Х Y

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.04.2021 исковые требования Егуновой Н.В. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Большаковой С.Г. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Егуновой Н.В., в части наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Исключены из сведений ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно следующим координатам:

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) Егуновой Н.В. - Черешкова О.И. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, неправильно применены нормы права. Поскольку Егуновой Н.В. необходимо обслуживание стены дома и доступ к ней, в соответствии с нормами СНиП, то необходимо уточнение границ. Учитывая, что во время постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, 18.10.2012 забор отсутствовал, соответственно, земельный участок поставлен на кадастровый учет с учетом фактического пользования. Большакова С.Г. получила участок в порядке наследования только 26.09.2014. Довод Большаковой С.Г. о том, что она не знала, что местоположение границ земельного участка Егуновой Н.В. фактически находится на ее земельном участке, не соответствует действительности, поскольку и истца, и ответчика вызывали в земельный отдел.

Поскольку Большакова С.Г. неправильно размежевала принадлежащий ей земельный участок, на сегодняшний день у истца отсутствует возможность строительства жилого дома, что следует из уведомления, которое судом не приобщено к материалам дела, в связи с тем, что не имеет отношения к данному спору.

Обращает внимание, что в межевом плане Большаковой С.Г., в акте согласования местоположения границ земельного участка стоит только подпись Большаковой С.Г., согласие собственника соседнего участка в акте согласования отсутствует, в связи с чем положения ст. 39 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" нарушены Большаковой С.Г., а не истцом.

Судом не приняты во внимание и не отображены в судебном акте положения ФЗ от 22.06.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". При этом установка забора вплотную к стене дома противоречит нормам пожарной безопасности.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на судебную практику в соответствии с которой суды при аналогичных спорах ссылаются на нормы СНиП, что в данном случае судом первой инстанции не выполнено.

Письменных возражений по данному делу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Егуновой Н.В. - Черешковой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика (истца по встречному иску) Большаковой С.Г., просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшего в спорный период), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При разрешении спора установлено, что Егунова Н.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огородничество, общей площадью 1340 кв.м, адрес: <адрес изъят>Г, с кадастровым номером Номер изъят на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 20.12.2012 N 6219.

Постановлением первого заместителя главы администрации Хомутовского муниципального образования от 19.02.2015 N 156-з утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, - является Большакова С.Г.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет 16.10.2017, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для иных видов жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, составленный кадастровым инженером ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" Собиновым А.В. в 2015 году.