Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-6957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-6957/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Кудасовой Т.А.
судей
Шиловской Н.Ю.
Семеновой О.А.
с участием прокурора
Бахтиной Н.И.
при секретаре
Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года гражданское дело N 2-7651/2019 по апелляционной жалобе И. А. И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года, по иску ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к И. А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из служебного жилого помещения по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что И. А.И. по решению ОАО "Славянка" N... от <дата> распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относящееся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, и находящееся на праве оперативного управления в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается передаточным актом от <дата>. Согласно акту фактического проживания от <дата> в спорном жилом помещении проживает ответчик Иванов А.И.
Однако, ответчику и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В свою очередь при предоставлении постоянного жилого помещения, предусмотрена фактическая сдача уполномоченному органу ранее занимаемого жилого помещении, т.е. военнослужащий обязан при предоставлении жилого помещения (либо денежных средств на его приобретение) представить документы, подтверждающие сдачу жилья по прежнему месту жительства.
<дата> ответчику было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в срок до <дата>, которое им не исполнено. Таким образом, поскольку ответчик и члены его семьи обеспечены жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, то удерживать служебное жилое помещение он не имеет права.
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к И. А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из служебного жилого помещения по данному адресу удовлетворены в полном объеме.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное заочное решение на основании заявления ответчика отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Иванов А.И., <дата> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ответчик Иванов А.И. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения и в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 1 и 3 п. 1 ст. 15 названного Закона государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставление жилых помещений.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от <дата> объект недвижимости по адресу: <адрес> является общежитием и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В настоящее время комнату N... в <адрес> занимает Иванов А.И., указанное помещение ему было предоставлено на основании разрешения <...> N... от <дата>.
Согласно выписке из протокола N... заседания жилищной комиссии управления тыла <...> от <дата> ответчику Иванову А.И. на семью из N...-х человек выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.N... типового договора социального найма жилого помещения N... от <дата>, заключенного между <...>), действующему от имени Российской Федерации, и И. А.И. (Наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из N... комнат в отдельной квартире общей площадью N... кв.м., в том числе жилой N... кв.м. по адресу: <адрес> для проживания.
Согласно уведомлению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N... от <дата>, направленному в адрес ответчика, последним утрачено право пользования специализированным жилым помещением жилищного фонда Минобороны России в виде жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст. 105 ЖК РФ, в связи с чем в срок до <дата> указанное жилое помещение надлежит освободить.
В ходе проверки фактического проживания по адресу: <адрес> комиссия установила, что наниматель жилого помещения И. А.И. фактически проживает по вышеуказанному адресу с <дата> по настоящее время, что подтверждается актом от <дата>. При этом регистрация отсутствует, что подтверждается справкой от <дата>.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст.15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", учитывая, что ответчику предоставлено другое жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и на несогласии с оценкой судом представленных доказательств доводы апелляционной жалобы ответчика, которые правильность выводов суда не опровергают.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не могло быть распределено по решению <...> N... от <дата>, поскольку ответчик в данный момент проходил военную службу в <адрес>, судебной коллегией отклоняется, так как данный факт не являлся предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, и правильность выводов суда не опровергает.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии у <...> полномочий по распределению жилого фонда МО РФ, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своей позиции, между тем материалами дела подтверждается, что основанием проживания нанимателя И. А.И. по адресу: <адрес> является разрешение ОАО "Славянка" N... от <дата>. Иных документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что бывшая супруга И. А.И. не проживала в спорном жилом помещении, к существу рассматриваемого спора не относится, не влияет на изменение или отмену судебного решения, в связи с чем подлежит отклонению.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком сдано в установленном порядке ранее занимаемое жилое помещение по предыдущему месту военной службы, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение не относится к предмету рассматриваемого спора.
Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления об освобождении служебного жилого помещения, направленного истцом <дата>, судебная коллегия не принимает во внимание, так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения такого спора и обращения с претензией к ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для расторжения, либо прекращения договора найма специализированного жилого помещения, поскольку ответчик не утратил связь с Министерством обороны РФ, является работником Министерства, отклоняются судебной коллегией, поскольку одновременное обеспечение ответчика служебным жильем в Санкт-Петербурге и получение им за счет средств федерального бюджета жилого помещения привело бы к тому, что он воспользовался бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: получение жилья по договору социального найма и получение служебного помещения по месту военной службы.
В настоящее время ответчик не является нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем не подлежит обеспечению служебным жилым помещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об открытом лицевом счете на имя ответчика, а также об осуществлении обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, указанные обстоятельства не являются правовым основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
