Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-6956/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-6956/2022
17 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>6, <ФИО>10
по докладу судьи <ФИО>6
при помощнике судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению ООО "УК "Перспектива Развитие" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по плате за содержание нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Перспектива Развитие" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги в размере 129 799 руб. 30 коп., пени в размере 18 938 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 796 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик <ФИО>1 является собственником помещений расположенных в многоквартирном доме по <Адрес...>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <Дата ...>. При этом, <ФИО>1 имеет перед истцом задолженность по плате за содержание помещений и коммунальные услуги в вышеуказанном размере.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "УК "Перспектива Развитие" задолженность по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги в размере 101 797 руб. 18 коп., пеню в размере 23 458 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 9 796 руб.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились <ФИО>1, <ФИО>2 (представитель по доверенности ООО "УК "Перспектива Развитие").
Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ООО "УК "Перспектива Развитие" в исковом заявлении предоставило не корректный расчет, поскольку истцом не были учтены точные данные периода владения <ФИО>1 спорными помещениями.
Как следует из предоставленных ответчиком выписок, <ФИО>1 владел помещениями, расположенными в многоквартирном доме по <Адрес...>, в следующие временные периоды:
с <Дата ...> по <Дата ...>;
с <Дата ...> по <Дата ...>;
: с <Дата ...> по <Дата ...>.
В связи с чем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком был предоставлен контррасчет основной задолженности (из чего следует, что ответчик не оспаривает задолженность), исходя из периодов владения помещениями, с которым <ФИО>2 (представитель по доверенности ООО "УК "Перспектива Развитие") согласилась, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.
Разрешая требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенным ответчиком расчетом, признает его корректным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить и взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "УК "Перспектива Развитие" задолженность по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги в размере 71 931 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из принципа компенсационного характера мер материальной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения размера пени, применив ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей.
Данный размер пени, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить частично.
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - изменить в части.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "УК "Перспектива Развитие" задолженность по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги в размере 71 931 рублей, пеню в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 742 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>7
Судья <ФИО>6
Судья <ФИО>11
Судья: <ФИО>3 Дело
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>6, <ФИО>12
по докладу судьи <ФИО>6
при помощнике судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению ООО "УК "Перспектива Развитие" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по плате за содержание нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить частично.
Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - изменить в части.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "УК "Перспектива Развитие" задолженность по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги в размере 71 931 рублей, пеню в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 742 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>7
Судья <ФИО>6
Судья <ФИО>13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
