Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-6956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-6956/2021
30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.
судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Логачевой Натальи Викторовны к Поветкиной Нине Анатольевне о признании завещания недействительным
по апелляционной жалобе Поветкиной Н.А.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 09 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Логачевой Натальи Викторовны к Поветкиной Нине Анатольевне о признании завещания недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным завещание Л.В.И., составленное 19 марта 2019 года на имя Поветкиной Нины Анатольевны, удостоверенное Петровым Александром Владимировичем, нотариусом Красноярского нотариального округа, реестровый N".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логачева Н.В. обратилась в суд с иском к Поветкиной Н.А. о признании завещания недействительным. Требования мотивировала тем, что является дочерью Л.В.И., умершего <дата> После смерти отца Логачева Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который сообщил, что наследодатель составил завещание в пользу Поветкиной Н.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес> По утверждению истицы, на момент составления завещания Л.В.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку злоупотреблял <данные изъяты> с 2013 г. проходил курс <данные изъяты>. В связи с чем, просила признать недействительным завещание Л.В.И., составленное 19.03.2019 г. на имя Поветкиной Н.А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Поветкина Н.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда об установлении у Логачева В.И. в юридически значимый период психических особенностей, не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию заключения судебной экспертизы. Выводы экспертов о наличии психологического расстройства не являются категоричными и носят предположительный характер. В связи с чем, суд вынес решение на предположительном заключении экспертизы. Судом не дана оценка медицинским документам Логачева В.И., согласно которым в период, приближенный к юридически значимому, состояние здоровья умершего являлось стабильным, резкое ухудшение здоровья последовало спустя три месяца после составления завещания. Выражает несогласие с выводами суда о неспособности умершего отдавать отчет своим действиям, основанным на показаниях свидетелей, которые не обладают специальными познаниями. Кроме того, судом оставлены без внимания показания нотариуса, который подтвердил, что при составлении завещания, умерший отдавал отчет своим действиям, понимал происходящее.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась нотариус Букарина Е.Д., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 04.06.2021 г., не явился нотариус Петров А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 04.06.2021 г., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Поветкиной Н.А. и ее представителя Каминского А.В., объяснения Логачевой Н.В. и ее представителя Галушко М.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент составления завещания Л.В.И. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Логачева Н.В. является дочерью Л.В.И.
19.03.2019 г. нотариусом Красноярского нотариального округа Петровым В.И. удостоверено завещание Л.В.И., согласно которому он завещал свое имущество Поветкиной Н.А. В случае если Поветкина Н.А. умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник, то назначенное ей имущество, завещал дочери Логачевой Н.В.
Брак между Л.В.И. и Поветкиной Н.А. прекращен 03.08.2005 г.
<дата> Л.В.И. умер.
Из материалов наследственного дела следует, что 07.10.2019 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Поветкина Н.А., 20.02.2020 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Логачева Н.В.
По данным КГБУЗ "Красноярского краевого психоневрологического диспансера N 1" Л.В.И. на учете не значился.
По сведениям КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского Л.В.И. проходил амбулаторное лечение в онкологическом диспансере.
Из акта медицинского исследования трупа N от 20.08.2019 следует, что причиной смерти явилась <данные изъяты>
По ходатайству истицы на основании определения суда от 13.10.2020 г. назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1".
Согласно комиссионного заключения N/д от 05.11.2020 г., Л.В.И., <дата> года рождения, умерший <дата>, на момент составления завещания, удостоверенного 19.03.2019 г., страдал психическим расстройством в форме тяжелого астенического синдрома вследствие <данные изъяты>. Основаниями для определения данного диагноза являются сведения о проявлениях у подэкспертного <данные изъяты>. В таком случае данное психическое состояние могло существенно снизить способности подэкспертного целостно оценивать ситуацию, полноценно перерабатывать и систематизировать получаемую информацию, делать верные выводы, принимать обоснованные с учетом всех необходимых условий решения при составлении и подписании завещания, удостоверенного 19.03.2019 г. В тоже время в материалах дела и медицинской документации не достаточно сведений, чтобы объективно, а не предположительно оценить степень влияния выраженного астенического состояния на способность Л.В.И. понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием в материалах дела и медицинской документации объективных данных о психическом состоянии Л.В.И. в юридически значимый период, экспертам не представилось возможным определить степень выраженности изменений эмоционально-волевой, интеллектуально-мнестической сфер личности Л.В.И., обусловленных выраженной астенией вследствие <данные изъяты>, и, соответственно, их влияние на способность Л.В.И. понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, удостоверенного 19.03.2019 г.
С целью определения влияния имеющихся заболеваний у наследодателя на способность Л.В.И. понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, удостоверенного 19.03.2019 г., после истребования дополнительных медицинских документов определением суда от 10.12.2020 г. назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно дополнительному заключению комиссии экспертов от 21.01.2021 г. N/д вследствие отсутствия объективных данных в медицинской документации, оценить динамику психического состояния Л.В.И. и определить степень выраженности изменений эмоционально-волевой, интеллектуально-мнестической сфер личности Л.В.И. в юридически значимый период, а также определить степень сохранности его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не представилось возможным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание.
Таким образом, для признания завещания недействительным, в материалы дела должны быть представлены бесспорные доказательства, указывающие на неспособность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими и опровергающие презумпцию сделкоспособности наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, указанные сведения в материалы дела не представлены. В качестве указанного доказательств не может быть принято заключения первоначальной и дополнительной экспертизы, которые и содержат выводы о наличии у наследодателя заболевания, вместе с тем, в связи с недостаточностью исходных данных, не содержат выводов о степени влияния указанного заболевания на способность Л.В.И. понимать значение своих действий и руководить ими, что исключает возможность признания завещания недействительным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей К., Ш., П., З. также не свидетельствуют о неспособности Л.В.И. понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку не позволяют сделать вывод о степени влияния заболевания ответчика не его способность понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, показания названных свидетелей оценивались экспертами при проведении экспертиз, однако не позволили экспертам сделать вывод о степени влияния заболевания наследодателя на его сделкоспособность.
Кроме того, оценивая требования о признании завещания недействительным судебная коллегия учитывает, что при его составлении Л.В.И. наряду с назначением наследника на случай смерти, выразил волю о подназначении наследника (ст. 1121 ГК РФ), что свидетельствует о сохранении у наследодателя в достаточной степени способности понимать значение своих действий и руководить ими, формировать свою волю.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 09 марта 2021 года отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Логачевой Натальи Викторовны к Поветкиной Нине Анатольевне о признании завещания недействительным.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
