Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6956/2020
7 октября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Сазонова П.А. и Морозова С.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3647/2019 по иску ПАО КБ "Восточный" к Засухину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Заухина Е.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Засухину Е.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 292 236,15 руб., в том числе: 200 000 руб. - основной долг, 92 236,15 руб. - проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 122,36 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. до востребования, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика по договору составляет 292 236,15 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности в меньшем размере.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований закона, банком осуществлялось взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также при осуществлении безналичных операций. Кроме того, банком осуществлялось списание денежных средств в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты, что, по мнению ответчика, также является незаконным. Отмечает, что карта "Суперзащита" им не получена, соответственно, услуги по данной карте ему не оказаны, в связи с чем полагает списание сумм в счет оплаты соответствующих услуг незаконным. Таким образом, полагает, что подлежащая взысканию с него сумма должна быть уменьшена на 50 694,57 руб., из расчета 9 694,57 руб. (комиссия за осуществление безналичных операций) + 41 000 руб. (комиссия за выпуск карты "Суперзащита" с пакетом услуг).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и Засухиным Е.В. заключен договор кредитования Номер изъят, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. до востребования под 23,8% годовых.
Согласно п. 15 договора заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue/Visa Classic.
Заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты 800 руб., плата за перевыпуск 800 руб., плата за перевыпуск в связи с утратой 400 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка 4,9% от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков 4,9% плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков 4,9% от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка 6,5% от суммы плюс 399 руб., плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка 4,9% от суммы плюс 399, плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту 4,9% от суммы плюс 399 руб.
Кроме того, Засухин Е.В. выразил согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита" с рядом услуг с оплатой 41 000 руб. в рассрочку ежемесячно.
ПАО КБ "Восточный" во исполнение договора предоставило Засухину Е.В. денежные средства в указанном размере.
При этом, согласно выписке по лицевому счету, Засухиным Е.В. принятые по договору обязательства надлежащим образом не выполняются.
Согласно выписке со счета банком списаны сумма 9 694,57 руб. - комиссия за осуществление безналичных операций, а также денежные средства в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты "Суперзащита".
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по состоянию на Дата изъята составляет 292 236,15 руб., в том числе: 200 000 руб. - задолженность по основному долгу, 92 236,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, подписав договор кредитования, ответчик согласился с его условиями, которые были доведены до его сведения надлежащим образом и в полном объеме, принял на себя обязательства по кредитному договору. Суд первой инстанции отметил, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства надлежащим образом не выполняются. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 292 236,15 руб., в том числе: 200 000 руб. - задолженность по основному долгу, 92 236,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6122,36 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в расчет задолженности суммы 9 694,57 руб. - комиссии за осуществление безналичных операций, суммы 41 000 руб. - комиссии за выпуск карты "Суперзащита" с пакетом услуг судебная коллегия полагает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен кредитный договор, ответчик просил банк открыть на его имя текущий банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту Visa Instant Issue, согласовал размер платы за выпуск карты.
Кроме того Засухин Е.В. выразил согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита" с рядом услуг с оплатой 41 000 руб. в рассрочку ежемесячно.
Подписав соответствующее заявление на открытие текущего банковского счета, договор кредитования, а также согласие на дополнительные услуги, Засухин Е.В. подтвердил доведение до него информации и согласился с тем, что подключение дополнительных услуг будет платным.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Засухин Е.В. путем подписания договора выразил свое согласие с его условиями, в том числе с установленным размером комиссии за осуществление безналичных операций. Также подтверждено согласие Засухина Е.В. на предоставление ему дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита". Условия, на которых услуга предоставлена, в полном объеме доведены до ответчика, что подтверждается содержанием кредитного договора, а также согласием на оказание дополнительных услуг, подписанным Засухиным Е.В.
При этом встречных требований о признании недействительными условий договора Засухиным Е.В. не заявлялось. То обстоятельство, что Засухин Е.В. фактически не воспользовался оплаченной им услугой, не влечет правовых оснований для возврата денежных средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты такой услуги.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, предъявленной ко взысканию, являются правомерными.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.М. Жилкина
Судьи
П.А. Сазонов
С.Л. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
