Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включения периодов работы в страховой стаж по Списку N 2, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначения пенсии,
по апелляционным жалобам ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), истца Савина Николая Владимировича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые Савина Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии с определенной даты, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Включить в стаж работы Савина Николая Владимировича по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 и Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 периоды работы с 09.09.1987г. по 21.07.1990г., с 21.07.1990г. по 04.04.1991г., с 01.04.1992г. по 09.08.1992г., с 21.07.1998г. по 21.09.1998г., с 05.11.1998г. по 05.02.1999г., с 29.01.2001г. по 10.12.2001г., с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.
Включить в стаж работы Савина Николая Владимировича в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с 30.09.2001г. по 10.12.2001г., с 25.06.2003г. по 05.08.2003г.
В удовлетворении исковых требований Савина Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в остальной части отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) в пользу Савина Николая Владимировича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Савин Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ) о признании незаконным и отмене решения N 5612 от 16 октября 2018 года; возложении обязанности включить в страховой стаж работы по Списку N 2 периоды работы: с 9 сентября 1987 года по 21 июля 1990 года электросварщиком РММ в Сургутском речном порту; с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года газоэлектросварщиком 5 разряда в кооперативе "Сантехник"; с 5 апреля по 26 сентября 1991 года электросварщиком 5 разряда в малом предприятии "Радуга"; с 1 апреля по 9 августа 1992 года электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке в нефтегазодобывающем управлении "Федоровскнефть" (далее НГДУ "ФН"); с 21 июля по 21 сентября 1998 года, с 5 ноября 1998 года по 5 февраля 1999 года газоэлектросварщиком в закрытом акционерном обществе "Обьнефтегеология"; с 4 июля по 1 декабря 2000 года газоэлектросварщиком 6 разряда в закрытом акционерном обществе "Сантехкомплектмонтаж"; с 29 января по 10 декабря 2001 года электрогазосварщиком ручной сварки в открытом акционерном обществе "Сибнефтькомплектмонтаж"; с 19 мая по 5 августа 2003 года электросварщиком ручной сварки 6 разряда в обществе с ограниченной ответственностью "Спецмонтажизоляция"; с 15 сентября 2011 года по 12 октября 2012 года электросварщиком ручной сварки 6 разряда в обществе с ограниченной ответственностью "Докер"; с 23 апреля 2013 года по 31 июля 2018 года электрогазосварщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис"; признании периодов работы с 30 сентября по 10 декабря 2001 года, с 25 июня по 5 августа 2003 года стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с отображением на индивидуальном лицевом счете кода территориальных условий труда; возложении обязанности принятия решения о назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения; взыскании судебных расходов в размере 53 250 рублей, в том числе: на оплату юридических услуг 50 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2 050 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением УПФ N 3702 от 27 мая 2019 года Савину Н.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности как страхового стажа, так и стажа работы в районах Крайнего Севера и по Списку N 2. При этом в указанные виды стажа не были включены спорные периоды работы. С отказом истец не согласен, поскольку невключенные периоды работы подтверждаются, предоставленными Савиным Н.В. документами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что суд не принял во внимание, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы истца по трудовой книжке АТ-III N 2124281, поскольку на титульном листе имеются исправления; по трудовой книжке АТ-VII N 8730010 от 1 сентября 1982 года, поскольку бланк трудовой книжки был выпущен в 1996 году. В стаж работы истца по Списку N 2 не могут быть включены периоды работы: с 9 сентября 1987 года по 21 июля 1990 года, с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года, с 5 апреля по 26 сентября 1991 года, с 1 апреля по 9 августа 1992 года, с 21 июля по 21 сентября 1998 года, с 5 ноября 1998 года по 5 февраля 1999 года, с 29 января по 10 декабря 2001 года, с 23 апреля 2013 года по 31 июля 2018 года, поскольку документов, указанных в основании представленных истцом справок работодателей, архивных справок, не достаточно для подтверждения его полной занятости в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Сведения, содержащиеся в архивной справке N С-513 от 21 марта 2019 года, не соответствуют выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть включены периоды работы истца с 30 сентября по 10 декабря 2001 года, с 25 июня по 5 августа 2003 года, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица, они отражены без кода территориальных условий. Представленные истцом в суд первой инстанции документы, и на основании которых суд удовлетворил требования ситца, были предметом рассмотрения при принятии УПФ решения об отказе во включении спорных периодов в стаж работы по Списку N 2 и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В апелляционной жалобе истец Савин Н.В. просит решение суда отменить в части и принять в отмененной части новое решение о признании незаконным и отмене решения УПФ N 5612 от 16 октября 2018 года; обязать включить в страховой стаж периоды работы: с 1 сентября 1982 года по 8 июня 1987 года, с 5 апреля по 26 сентября 1991 года, с 19 мая по 5 августа 2003 года, с 15 сентября 2011 года по 12 октября 2012 года, с 23 апреля 2013 года по 1 января 2014 года, с 1 января по 31 июля 2018 года, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, взыскать компенсацию судебных расходов в размере 53 250 рублей (оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей, нотариального удостоверения доверенности в размере 2 050 рублей, государственной пошлины в размере 900 рублей). Указывает, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, справками работодателей. Истец не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по ведению трудовой книжки. Судом не были рассмотрены требования в отношении периода работы с 1 сентября 1982 года по 8 июня 1987 года, указание на которые содержалось в приложении к иску. Поскольку решение суда было вынесено в период действия ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, судебное заседание было проведено без участия истца, что не уменьшает понесенные им расходы на правовую помощь, был лишен возможности представить документы, в подтверждение понесенных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Савин Н.В., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичных отмене и изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года Савин Н.В., 2 мая 1964 года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением УПФ N 3702 от 27 мая 2019 года Савину Н.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы по Списку N 2.
Между тем, Савиным Н.В. оспаривается решение УПФ N 5612 от 16 октября 2018 года, которое в материалы дела не предоставлено и ответчиком в отношении истца не принималось. В связи с чем, требование Савина Н.В. о признании незаконным и отмене решения N 5612 от 16 октября 2018 года не подлежит удовлетворению.
По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет: страховой - 20 лет 25 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 7 месяцев 15 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 28 дней, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 лет 3 месяца 16 дней; стажа работы по Списку N 2 - 4 года 5 месяцев 28 дней.
При этом в стаж работы по Списку N 2 УПФ не были включены периоды работы: с 9 сентября 1987 года по 21 июля 1990 года электросварщиком РММ в Сургутском речном порту, так как в основании выдачи представленной справки недостаточно документов, подтверждающих льготный характер работы истца; с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года газоэлектросварщиком в кооперативе "Сантехник" - не представлена справка, подтверждающая льготный характер работы; с 1 апреля по 9 августа 1992 года электрогазосварщиком, занятого на резке и ручной сварке в НГДУ "Федоровскнефть" - в основании выдачи справки недостаточно документов, подтверждающих льготный характер работы; с 29 января по 10 декабря 2001 года электрогазосварщиком ручной сварки в ОАО "Сибнефтькомплектмонтаж" - в основании выдачи архивной справки отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы истца, в выписке из лицевого счета Савина Н.В. данный период отражен обычными условиями труда; с 23 апреля 2013 года по 31 июля 2018 года электрогазосварщиком в ООО "Пакер Сервис" - в основании выдачи справки недостаточно документов, подтверждающих льготный характер работы, сведения расходятся с выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Управлением проводится проверка факта достоверности выдачи справки и льготной работы. В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы: по трудовой книжке АТ-III N 2124281, поскольку на титульном листе имеются исправления даты заполнения; по трудовой книжке АТ-VII N 8730010 от 1 сентября 1982 года, так как по информации ФГУП "Гознак" Министерства финансов Российской Федерации бланк трудовой книжки данной серии и номера были выпущены в 1996 году. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы с 30 сентября по 10 декабря 2001 года, с 25 июня по 5 августа 2003 года.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом N 400-ФЗ.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Жители северных областей выходят на пенсию на 5 лет раньше общеустановленного пенсионного возраста, но с учетом постепенного повышения возраста. Минимальный северный стаж для досрочного назначения пенсии не поменялся и по-прежнему составляет 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и 20 календарных лет в приравненных местностях. Требования по общему страховому стажу аналогично сохранились и составляют 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В силу положений части 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Для назначения пенсии по указанному основанию в возрасте 55 лет мужчинам необходим страховой стаж 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) - 15 лет либо в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС) - 20 лет, стаж по Списку N 2 - 6 лет 3 месяца.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, далее - Список N 2 1991 года), Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, далее - Список N 2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком N 2 1956 года в разделе XXXII. "Общие профессии" предусмотрены газосварщики и электросварщики.
Списком N 2 1991 года в разделе XXXIII. "Общие профессии" предусмотрены газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н) установлено, что периоды работы с вредными условиями труда, работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат подтверждению. Периоды такой работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункты 1-3). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 4).
Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утверждены Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности до 1 января 1992 года рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Справкой ООО "Сургутский речной порт" N 12ок/16 от 16 февраля 2016 года подтверждается работа Савина Н.В. с 9 сентября 1987 года по 21 июля 1990 года электросварщиком РММ по 4 разряду, в условиях, предусмотренных Списком N 2, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 14 по 16 ноября 1989 года.
Справкой ОАО "Сургутнефтегаз" подтверждается работа истца полный рабочий день при полной рабочей неделе с 1 апреля по 9 августа 1992 года в НГДУ "Федоровскнефть" ОАО "Сургутнефтегаз" электрогазосварщиком 4 разряда, занятого на резке и ручной сварке. Работа предусмотрена вышеуказанными Списками N 2.
Архивной справкой ЗАО "Обьнефтегеология" Исх. N 38 от 13 февраля 2019 года подтверждается работа Савина Н.В. в ЗАО "Обьнефтегеология" электрогазосварщиком с 21 июля по 21 сентября 1998 года, и газоэлектросварщиком с 5 ноября 1998 года по 5 февраля 1999 года, в условиях, предусмотренных Списком N 2. Указано, что истец был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, с полной выработкой годовой нормы часов в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Вопреки, доводам апелляционной жалобы ответчика, в связи с вышеуказанными положениями подтверждение постоянной занятости на работах, предусмотренных Списками N 2, в периоды работы до 1 января 1992 года не требуется.
Полная занятость Савина Н.В. на работах, предусмотренных Списками N 2 в периоды с 1 апреля по 9 августа 1992 года, с 21 июля по 21 сентября 1998 года, с 5 ноября 1998 года по 5 февраля 1999 года подтверждается справками правопреемников работодателей истца, в основании выдачи которых указана первичная документация, в том числе штатное расписание, акты выполненных работ, табели учета рабочего времени.
В системе государственного пенсионного страхования Савин Н.В. зарегистрирован 4 июня 2001 года.
Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается работа истца в особых условиях труда в ООО "Пакер Сервис" с 1 января 2014 года по 12 сентября 2015 года, с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2017 года.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании оценки имеющихся доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая наименование организации и должности, из которых можно сделать вывод о виде производства и характере выполняемой истцом работы, а также период выполнения такой работы, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы истца с 9 сентября 1987 года по 13 ноября 1989 года, с 17 ноября 1989 года по 21 июля 1990 года, с 1 апреля по 9 августа 1992 года, с 21 июля по 21 сентября 1998 года, с 5 ноября 1998 года по 5 февраля 1999 года, с 1 января 2014 года по 12 сентября 2015 года, с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2017 года.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность такого вывода материалами дела не опровергается.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом в периоды с 14 по 16 ноября 1989 года (указаны как отпуск без сохранения заработной платы), с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года (отсутствуют какие-либо справки или иные доказательства) работы в условиях, предусмотренных вышеуказанными Списками N 2, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды в специальный стаж у суда первой инстанции не имелось.
В обосновании своих требований Савиным Н.В. представлена трудовая книжка АТ-III N 2124281, содержащая записи о работе с 9 сентября 1987 года по 21 июля 1990 года, с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года, с 5 апреля по 26 сентября 1991 года, с 1 апреля по 9 августа 1992 года, с 21 июля по 21 сентября 1998 года, с 5 ноября 1998 года по 5 февраля 1999 года, на титульном листе которой имеются исправления в дате ее заполнения.
Также истцом представлена трудовая книжка АТ-VII N 8730010 заполненная 1 сентября 1982 года, содержащая записи о работе Савина Н.В. с 4 июля по 1 декабря 2000 года, с 29 января по 10 декабря 2001 года, с 19 мая по 5 августа 2003 года, с 15 сентября 2011 года по 12 октября 2012 года, с 23 апреля 2013 года по 31 июля 2018 года
Согласно действовавшей в тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (пункт 2.2). Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения (пункт 2.3). С каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки под расписку в личной карточке (пункт 2.4). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Администрация обязана выдать рабочему или служащему его трудовую книжку в день увольнения с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 4.1).
Между тем, как подтверждается данными по изготовлению трудовых книжек ФГУП "Гознак" Министерства финансов Российской Федерации, и по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, бланк представленной Савиным Н.В. трудовой книжки серия АТ-VII N 8730010 был изготовлен в 1996 году.
При этом записи о первом периоде работе соответствуют периоду с 20 июля 1983 года по 08 июня 1987 года.
Следовательно, ни в установленные для внесения соответствующих записей сроки, ни в указанную на титульном листе дату, предоставленная истцом трудовая книжка не могла быть заполнена. Доказательств установления факта принадлежности трудовых книжек либо наличия подтверждения выдачи их дубликатов, истцом предоставлено не было.
С учетом изложенного, указанные трудовые книжки не могу быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом не допущено. Трудовая книжка истца обоснованно не принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства в подтверждение стажа, поскольку бланк трудовой книжки изготовлен на 13 лет позже даты оформления трудовой книжки и внесения в нее первой записи о трудоустройстве истца. Учитывая, что совокупностью иных доказательств, в частности, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, справками работодателя, спорные периоды работы не подтверждены, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда.
Архивной справкой Управления документационного и информационного обеспечения администрации города Сургута N С-513 от 21 марта 2019 года подтверждается работа Савина Н.В. с 29 января 2001 года по 10 декабря 2001 года в ОАО "Сибнефтькомплектмонтаж" в городе Сургуте в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как подтверждается общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ, ОАО "Сибнефтькомплектмонтаж" было зарегистрировано в городе Сургуте в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к настоящему времени ликвидировано, в связи с чем истец лишен возможности представить ответчику дополнительные документы и справки работодателя в отношении спорного периода работы.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для учета периода работы Савина Н.В. в ОАО "Сибнефтькомплектмонтаж" с 30 сентября по 10 декабря 2001 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 25 июня по 5 августа 2003 года.
Следовательно, решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Савина Н.В. с 25 июня по 5 августа 2003 года, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Савина Н.В., требование о включении в стаж работы по Списку N 2 периода работы с 1 сентября 1982 года по 8 июня 1987 года не было заявлено истцом в установленном порядке. Произведенный истцом расчет стажа в приложенном к иску приложению с учетом данного периода, не может свидетельствовать о наличии исковых требований в его отношении.
Таким образом, не оспариваемый стаж истца с учетом подлежащего включению по решению суда и апелляционного определения на дату подачи заявления составляет: страховой - 20 лет 25 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П), при положенном - 25 лет (все оспариваемые и включенные судом периоды включены УПФ в общий страховой стаж истца); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 11 месяцев (13 лет 7 месяцев 15 дней + 3 месяца 16 дней); стаж работы в районах Крайнего Севера - 28 дней, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 лет 7 месяцев 1 день (10 лет 3 месяца 16 дней + 3 месяца 16 дней), при положенном в районах Крайнего Севера (РКС) - 15 лет либо в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС) - 20 лет; стажа работы по Списку N 2 - 12 лет 11 месяцев 13 дней (4 года 5 месяцев 28 дней + 8 лет 5 месяцев 15 дней включенных судами), при положенном - 6 лет 3 месяца.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, с учетом признанных ответчиком и учтенных в соответствии с решением суда первой инстанции, с учетом настоящего апелляционного определения, в соответствующих видах страхового стажа периодов, у истца на заявленную дату - 14 января 2019 года, не возникло право на страховую пенсию.
Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии с 14 января 2019 года соответствует положениям части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении требований Савина Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, 2 050 рублей на оплату доверенности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 93, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом несения данных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела, Савиным Н.В. в качестве доказательств несения расходов на услуги представителя предоставлен только договор оказания юридических услуг N 487 от 6 сентября 2019 года на оказание услуг, где в пункте 3.1 определена стоимость услуг в размере 50 000 рублей (л.д.29 оборот). Между тем, доказательства уплаты данной суммы представителю истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено не было.
Заявляя требование о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 050 рублей, истцом доверенность о возмещении расходов на ее оплату, также несение самих расходов, предоставлены не были.
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения истцом не были представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату юридических услуг, на удостоверение доверенности, в заявленном размере.
Требования о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, на удостоверение доверенности были изначально указаны истцом в исковом заявлении. В материалы дела не была представлена доверенность,
Кроме того до начала судебного заседания суда первой инстанции от истца поступило заявлении о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
Следовательно, истец имел возможность представить документы, подтверждающие факт несения им судебных расходов на оплату юридических услуг, на удостоверение доверенности, до принятия решения судом первой инстанции.
Взыскивая с УПФ в пользу истца, в качестве судебных расходов оплаченную государственную пошлину не в размере 1 200 рублей, оплаченных Савиным Н.В. при подаче иска в суд, а в размере 300 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования относятся к неимущественным, которые подлежат оплате при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.
Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина может быть возвращена в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) повлекло за собой ошибочный вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Савина Н.В. в части возложения на УПФ обязанности включения в стаж работы по Списку N 2 периодов работы с 14 по 16 ноября 1989 года; с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года; в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с 25 июня 2003 года по 5 августа 2003 год.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанности включения в стаж работы Савина Николая Владимировича по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 периодов работы с 14 ноября 1989 года по 16 ноября 1989 года; с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года; в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с 25 июня 2003 года по 5 августа 2003 года отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым Савину Николаю Владимировичу в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения N 5612 от 16 октября 2018 года, о возложении обязанности включения в стаж работы по Списку N 2 периодов работы с 21 июля 1990 года по 4 апреля 1991 года, с 14 ноября 1989 года по 16 ноября 1989 года; в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с 25 июня 2003 года по 5 августа 2003 года отказать.
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанности включения в стаж работы Савина Николая Владимировича по Списку N 2 периода с 1 января 2014 года по 31 декабря 2017 года изменить на включение периодов с 1 января 2014 года по 12 сентября 2015 года, с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2017 года.
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), Савина Николая Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
