Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-6956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Бездетко В.Ф., ответчика Бузуновой Л.Ф. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бездетко В.Ф. к Бузуновой Л.Ф. о взыскании убытков, возмещении расходов по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Бузуновой Л.Ф. Мосёнова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Бузуновой Л.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы Бездетко В.Ф., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бездетко В.Ф. обратился в суд с иском к Бузуновой Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что 08.10.2018 г. в 21 час. 00 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вине Бузуновой Л.Ф., произошел пожар. Причиной пожара стало возгорание на наружной поверхности стены бани со стороны электрического щитка, расположенной по адресу: <адрес>. Из-за плотности застройки, в результате горения, загорелся его дом (конструкции чердака). Согласно заключению специалиста стоимость работ по ремонту жилого дома, включая затраты на строительные и отделочные материалы, составляет 453 190 руб. Добровольно ответчик отказывается возмещать ущерб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб на ремонтно-восстановительные работы в сумме 453 190 руб.; убытки - 8 000 руб.; компенсацию морального вреда - 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 8 831,90 руб.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2020 года исковые требования Бездетко В.Ф, удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Бузуновой Л.Ф. в пользу Бездетко В.Ф. в счет возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ 169 396 руб., судебных издержек по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ - 2 990,40 руб., расходы на оплату у слуг представителя - 15 000 руб.; расходы по оплате госпошлины - 4 587,92 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бездетко В.Ф. отказать.
В апелляционной жалобе истец Бездетко В.Ф. просит изменить решение суда в части взысканного судом размера ремонтно-восстановительных работ, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что взысканный судом ущерб на ремонтно-восстановительные работы занижен.
В апелляционной жалобе ответчик Бузунова Л.Ф. просит изменить решение суда в части взысканного судом размера ремонтно-восстановительных работ, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что взысканный судом ущерб на ремонтно-восстановительные работы завышен; судом не учтена степень вины самого истца, поскольку он проявил неосторожность (небрежность) и должен был предвидеть возможность наступления указанных последствий; ее вина не установлена материалами дела.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, Бездетко В.Ф. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бездетко В.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; ответчик Бузунова Л.Ф. является собственником дома <адрес> и земельного участка по указанному адресу, расположенных по соседству с домом истца.
08.10.2018 года произошел пожар по адресу: <адрес> - горела баня из бруса размером 4 х 4 метра по всей площади, 2 металлических гаража, надворные постройки на площади 30 кв.м.
В результате пожара повреждены элементы жилого дома на участке по <адрес>, а именно конструкции чердака, домашние вещи.
Согласно заключению эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю" N 296/2018 от 30.10.2018 г. очаг пожара располагался на дальней левой стене бани относительно входа на земельный участок в месте расположения электрического щитка. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов бани вследствие тепловыделения при протекании аварийного режима работы в электросети или в электрооборудовании.
В результате проверки по факту произошедшего 08.10.2018 г. пожара дознавателем ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре Григорьянц С.С. 18.01.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Согласно заключению специалиста ИП Горчаковой Е.В. "Дальневосточная юридическая экспертиза и оценка собственности" N 10/2018 размер материального ущерба составляет 453 190 руб.
Определением суда от 02.12.2019 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Комплекс Эксперт Проект Строй".
Согласно заключению экспертов ООО "Комплекс Эксперт Проект Строй" N 20/008 от 10.01.2020 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме <адрес>, поврежденном в результате пожара и последствий его тушения, необходимых для устранения ущерба, причиненного указанным событием, с учетом стоимости подлежащих использованию материалов и работ по устранению выявленных повреждений, исходя из технических характеристик помещения составляет 169 396 руб.
Согласно заключению эксперта N 296/2018 от 30.10.2018 г. очаг пожара располагался на дальней левой стене бани относительно входа на земельный участок в месте расположения электрического щитка. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов бани вследствие тепловыделения при протекании аварийного режима работы в электросети или в электрооборудовании.
Данная баня принадлежит собственнику земельного участка Бузуновой Л.Ф.
Из сообщения Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей от 06.02.2020 г. N 110 следует, что перепадов напряжения в сети электрической энергии на территории г. Комсомольска-на-Амуре, Ленинского округа, за период 08.10.2018 г. не зафиксировано, согласование установки электрического щита в постройках и подключение к нему электрической энергии на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с МУ ППЭС г. Комсомольска-на-Амуре не производилось.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов ООО "Комплекс Эксперт Проект Строй" N 20/008 от 10.01.2020 г., пришел к выводу о том, что ответственность за последствия причинения вреда имуществу истца в результате пожара, произошедшего 08.10.2018 г. по причине возгорания горючих материалов бани, расположенной на земельном участке по <адрес>, вследствие тепловыделения при протекании аварийного режима работы в электросети или в электрооборудовании, следует возложить на собственника указанного земельного участка и жилого дома Бузунову Л.Ф., допустившую небрежность в использовании надворных построек и установленного на них электрического оборудования, поскольку бремя содержания жилого помещения несет именно собственник этого жилого помещения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом доме <адрес>, поврежденном в результате пожара и последствий его тушения, 169 396 руб.
Оснований для изменения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в указанной части отклоняются за необоснованностью.
Размер ремонтно-восстановительных работ в жилом доме <адрес>, поврежденном в результате пожара и последствий его тушения, в размере 169 396 руб. был определен судом на основании заключения экспертов ООО "Комплекс Эксперт Проект Строй" N 20/008 от 10.01.2020 г., которое было принято в качестве допустимого, достоверного доказательства. Иных доказательств, подтверждающих реальную стоимость ремонтно-восстановительных работ, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за возмещение вреда должны быть возложена в процентном соотношении от степени вины самого истца, поскольку он проявил неосторожность (небрежность) и должен был предвидеть возможность наступления указанных последствий, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов бани вследствие тепловыделения при протекании аварийного режима работы в электросети или в электрооборудовании. Данная баня принадлежит собственнику земельного участка Бузуновой Л.Ф., следовательно, она должна возместить истцу причинённый ущерб от возгорания принадлежащей ей бани в полном объеме. Вина истца в возгорании бани не установлена, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика не установлена, не обоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бузуновой Л.Ф., Бездетко В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
