Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-6955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидяш В.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, с участием третьих лиц: ОАО "Первая нерудная компания", ОАО "РЖД",

по апелляционной жалобе Пидяш В.П. на решение Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года, дополнительное решение Черниговского районного суда Приморского края от 10 июня 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края (межрайонное) Мельникову А.В., представителя Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю Кудрину И.Г., судебная коллегия

установила:

Пидяш В.П. обратился с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации по Черниговскому району Приморского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением Пенсионного фонда от 28.01.2020 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в виду отсутствия специального стажа. Истец с данным решением не согласен, поскольку при подсчете стажа не учтен ряд периодов его работы: с 02.12.1988 по 30.10.1990 в должности ...; с 01.01.1992 по 01.11.1994 в должности ... с 20.06.1994 по 08.06.2015 в должности ..."; с 16.09.2015 по 24.06.2016 и с 01.07.2016 по 25.07.2019 в должности ...". Полагает, что указанные периоды работы подлежали зачету, поскольку должность "..." поименована Списком N 2 и относится к работе с вредными условиями труда. В связи с чем, просил суд обязать Пенсионный фонд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 20.06.1994 по 08.06.2015 в должности ..."; с 16.09.2015 по 24.06.2016 и с 01.07.2016 по 25.07.2019 в должности ... Обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25.01.2018 года.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Пенсионный фонд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с 16.09.2015 по 24.06.2016 и с 01.07.2016 по 25.07.2019 и назначить пенсию с 17.01.2020.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представить ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, с которыми не согласился истец, подал апелляционные жалобы, в которых ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных без учета фактических обстоятельств по делу. В апелляционных жалобах истец в полной мере повторяет доводы искового заявления, а также указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Не учтено, что в спорный период он занимал должность ..., то есть его труд осуществлялся во вредных условиях труда, за что ему предоставлялись дополнительные дни отпуска. В то время, как в карте N 42 специальной оценки условий труда указано, что он, как ..., имеет право не только на дополнительный отпуск, но и оплату труда в повышенном размере, а также право на досрочное назначение страховой пенсии. Полагает, что вывод суда о том, что его работа к ... не относится, противоречит показаниям свидетеля, опрошенного в ходе судебного заседания, а также сведениям, указанным в справке от 16.09.2015, выданной работодателем и подтверждающей право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем, просит решение суда от 18.01.2021 и дополнительное решение суда от 10.06.2021 отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец Пидяш В.П. направил на адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки других участников процесса суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 Пидяш В.П. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

На основании решения от 28.01.2020 Пидяш В.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа в назначении пенсии стал тот факт, что на дату обращения за назначением пенсии отсутствует требуемый специальный стаж в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ - 12 лет и 06 месяцев, имеется стаж 06 лет 01 месяц. При этом в стаж работы, не включены следующие периоды: с 02.12.1988 по 30.10.1990 - работа в качестве ... с 01.01.1992 по 01.11.1994 - работа в качестве ... с 20.06.1994 по 08.06.2015 - работа в качестве ... с 16.09.2015 по 24.06.2016 и с 01.07.2016 по 25.07.2019 - работа в качестве ... с 26.07.2019 по 31.12.2019 - работа в качестве ...

Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения Пенсионного фонда, указал, что на момент обращения в пенсионный фонд у истца отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работы, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности назначить пенсию. При этом посчитав, что периоды работы, заявленные истцом для включения в специальный стаж работы, зачету не подлежат, поскольку к горным работам не относятся. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 N 10.

Разделом I "Горные работы" Списка N 2 от 1991 года в подразделе 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" предусмотрено наименование должности "..." (код-позиция N).

Из данного следует, что работа по должности "..." дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях в том случае, если эта трудовая деятельность ведется в условиях горных работ.

При этом согласно общедоступным сведениям, горные работы - это комплекс работ, связанных с выемкой горных пород из недр земли, проходкой, проведением и креплением горных выработок. По способу ведения различают открытые и подземные горные работы.

Основным видом деятельности филиала Сибирский щебеночный завод АО "Первая нерудная компания" является горные работы, открытые горные работы, добыча открытым способом гранитов, переработка гранитов в щебень, отгрузка щебня.

Согласно записи в трудовой книжке истца с 16.09.2015 он был принят ...

Из справки N 2130 от 06.10.2020 филиала АО "ПНК" Сибирский щебеночный завод работы, производящиеся на ... не входят в единый технологический процесс по производству щебня. Данные работы также не относятся к горным, так как являются фабрикой по переработке сырья.

Одним из видов деятельности филиала Сибирский щебеночный завод АО "Первая нерудная компания" является горные работы, вместе с тем, ..., где работал истец, не относится к горным работам. Данное также подтверждается справкой N 728 от 06.09.2013 согласно которой на территории Сибирцевского щебеночного завода - филиала ОАО "ПНК" в границах горного отвода находятся горный участок и участок ... Таким образом, участок ..., где работал истец, в границах горного отвода не находится.

Следовательно, истец, выполняя в спорные периоды работу ..., не был занят непосредственно в горных работах, трудовая деятельность в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2. При этом правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда обладают граждане при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчиком обоснованно не засчитан спорный период работы истца в качестве ... поскольку работа на ... в данном Обществе не является неотъемлемой частью проведения горных работ, данный участок в горном отводе не располагается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на справку N 1782 от 18.08.2020, выданную работодателем с указанием на то, что должность истца (...) поименована в Списке N 2 и дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции N судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Поскольку право на пенсию на льготных условиях возникает у тех работников, которые не только занимают должность поименованную Списком, но и при условии осуществления трудовой деятельности по указанной должности на определенном виде работ. Так, должность "... действительно поименована в Списке N 2, вместе с тем, она дает право на получение пенсии на льготных условиях только в случае, если трудовая функция по ней осуществляется на горных работах, что в настоящем деле не установлено.

С аргументом истца о том, что опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 охарактеризовал единый технологический процесс производства щебня, то есть подтвердил его связь с горной работой, вместе с тем, данным показаниям не дана надлежащая оценка, судебная коллегия согласиться не может. Поскольку из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что ... находится за пределами карьера (удаленность составляет минимум 500 метров), при этом сведений, подтверждающих о ведении истцом работ, которые можно было бы отнести к горным, свидетелем не представлено.

В то время, как указание в карте N 42А специальной оценки условий труда на то, что ... ... за исполнение трудовых обязанностей по указанной должности имеет право, в том числе, на досрочное назначение страховой пенсии, не может служить основанием для включения периодов работы истца в специальный стаж. Поскольку для возникновения права на досрочную пенсию на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ N 400 необходимо не только соответствие рабочих мест таких работников 3-му или 4-му классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, но и осуществление трудовой деятельности именно в тех должностях и в тех учреждениях (отделениях), которые поименованы в соответствующих списках.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у истца не возникло право на включение в специальный стаж заявленного периода работы в должности ... в связи с чем, требования истца в данной части обоснованно оставлены без удовлетворения. Поскольку на 17.01.2020 у истца отсутствовало необходимое количество специального стажа, то оснований для назначения пенсии с указанной даты у суда также не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части является обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции правильно установил все значимые обстоятельства дела, дал надлежащую мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пидяш В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка