Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-6955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-6955/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Г.М., Смышляева П.В., Латышевой Д.Г., Смышляева А.П. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Латышевой Г.М., Смышляева П.В., Латышевой Д.Г., Смышляева А.П. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 20 января 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Латышевой Г.М., Смышляева П.В., Латышевой Д.Г., Смышляева А.П. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Латышева Г.М., Смышляев П.В., Латышева Д.Г., Смышляев А.П. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее также - МВД по РБ), в котором просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. на каждого члена семьи.
В обосновании своих требований сослались на то, что по решению жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ (протокол от 18 февраля 2019 г. N...) Латышева Г.М., ... МВД по РБ, прослужившая в ОВД более 19 лет и состоящая более 17 лет на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вместе со своей семьей были сняты с данного учета. Причиной снятия послужили незаконные действия ЖБК, выразившиеся в игнорировании норм действующего законодательства. Решением суда, вступившим в законную силу, они были восстановлены в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий МВД по РБ. Тем самым были причинены морально-нравственные страдания истцам.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Латышева Г.М., Смышляев П.В., Латышева Д.Г., Смышляев А.П. просят отменить состоявшееся решение. Настаивают на том, что незаконными действиями ответчика по снятию с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий им был причинен моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Латышевой Г.М., Латышевой Д.Г., Смышляева А.П. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Смышляева П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по РБ Насырова Р.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Латышева Г.М. с 1 декабря 2001 г. проходит службу в органах внутренних дел по Республике Башкортостан, имеет общую продолжительность службы 19 лет 13 дней в календарном исчислении.
Латышева Г.М. по заявлению от 30 ноября 2002 г. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в МВД по РБ с составом семьи 4 человека.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 18 февраля 2019 г., оформленным выпиской из протокола N..., Латышева Г.М. снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г., исковые требования Латышевой Г.М. к МВД по РБ о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворены; решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 18 февраля 2019 г. (протокол N...) о снятии Латышевой Г.М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении признано незаконным; на жилищно-бытовую комиссию МВД по РБ возложена обязанность восстановить Латышеву Г.М. в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшении жилищных условий МВД по РБ с членами семьи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Латышевой Г.М., Смышляева П.В., Латышевой Д.Г., Смышляева А.П. о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069 ГК Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред подлежит компенсации гражданам, если он является результатом нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Признание незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 18 февраля 2019 г. (протокол N...) о снятии Латышевой Г.М. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении само по себе не является основанием, дающим право на возмещение морального вреда, так как связано с нарушением имущественных прав, неимущественные права и интересы истцов нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением и положенными в его обоснование выводами, поскольку они соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г." (ответ на 34-й вопрос) отражена следующая правовая позиция.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.
Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
В настоящем деле заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав истцов, которые носят имущественный характер, в связи с чем моральный вред компенсации не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 20 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латышевой Г.М., Смышляева П.В., Латышевой Д.Г., Смышляева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
