Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-6955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-6955/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова В.С. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сайфутдинова В.С. и его представителя Садыкова И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Карпова А.В. и его представителя Козина А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сайфутдинов В.С. обратился в Авиастроительный районный суд города Казани с иском к Карпову А.В. неоднократно изменив исковые требования, Сайфутдинов В.С. просил суд об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ....:10 общей площадью 436,94 кв. м в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта Степановой Н.В. N .... от 1 октября 2019 года от точки 26а до точки 10а, от точки 10а до точки 9а, от точки 9а до точки 9, от точки 9 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 20а, от точки 20а до точки 25а, от точки 25а до точки 26, от точки 26 до точки 26а без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N ....:11.
В обоснование иска указано, что Сайфутдинову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 436 кв. м с кадастровым номером ....:10 по адресу: <адрес>, д. 62.
Карпову А.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....:11 по адресу: <адрес>, д. 59.
В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:10 по заданию Сайфутдинова В.С. кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 6 марта 2019 года. При этом кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь участка составляет 533 кв. м, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:11 не соответствует фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами ....:10 и ....:11, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:11 имеется реестровая ошибка. Неизменность фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:10 более 15 лет подтверждается материалами инвентаризации 1999 года. Фактическая граница между участками обозначена на местности стеной жилого дома, что не было учтено при межевании земельного участка с кадастровым номером ....:11. Карпов А.В. необоснованно отказался согласовать местоположение смежной границы.
В судебном заседании суда первой инстанции Сайфутдинов В.С. и его представитель Иванова А.Е. исковые требования поддержали.
Карпов А.В. и его представитель Козин А.А. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что Сайфутдинов В.С. захватил часть земельного участка с кадастровым номером ....:11.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Сайфутдинов В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку сведения ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами ....:10 и ....:11 не соответствуют её фактическому местоположению.
В апелляционной жалобе также указано, что судом не было учтено заочное решение об удовлетворении иска Сайфутдинова В.С. к Карпову А.В. от 25 ноября 2019 года, которое впоследствии было отменено.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание уточнение исковых требований и не рассмотрел их, поскольку отказал в удовлетворении требования об установлении границ по варианту N 2 заключения эксперта Степановой Н.В., тогда как истец просил установить границу по варианту N 1 заключения эксперта.
По изложенным основаниям Сайфутдинов В.С. просил решение суда отменить и установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:10 в соответствии с межевым планом от 15 ноября 2019 года.
От Карпова А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сайфутдинов В.С. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Карпов А.В. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя данного лица.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Сайфутдинову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 436 кв. м с кадастровым номером ....:10 по адресу: <адрес>, д. 62. Право собственности зарегистрировано 4 мая 2009 года на основании государственного акта от 19 января 1995 года N .... и договора купли-продажи жилого дома от 27 августа 1997 года, заключённого с Чернышевым Л.В. земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, но сведения о ней внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, проведённой в 1997 году. В государственном акте сведений о местоположении границ земельного участка не имеется, указаны площадь земельного участка 0,0316 га, конфигурация, линейные размеры и описание смежных земельных участков.
На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ....:31, принадлежащий Сайфутдинову В.С., площадью по данным ЕГРН 94,9 кв. м.
По договору купли-продажи жилого дома от 27 августа 1997 года Сайфутдинов В.С. приобрёл жилой дом площадью 48 кв. м на земельном участке площадью 316 кв. м.
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 9 февраля 2009 года площадь жилого дома составляет 110,3 кв. м.
Карпову А.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1435 кв. м с кадастровым номером ....:11 по адресу: <адрес>, д. 59. Право собственности зарегистрировано 28 марта 2005 года на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2004 года, заключённого с со службой земельного кадастра Исполкома города Казани. Границы и площадь и границы земельного участка установлены межеванием 15 декабря 2003 года, при этом границы были согласованы Сайфутдиновым В.С. путём подписания акта согласования.
На земельном участке расположен жилой дом Карпова А.В. с кадастровым номером ....:63.
В ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:10 между Сайфутдиновым В.С. и Карповым А.В. возник спор относительно местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:10 и ....:11, поскольку Карпов А.В. акт согласования границ не подписал.
По заданию Сайфутдинова В.С. кадастровым инженером Галимзяновым Ф.М. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:10 от 6 марта 2019 года. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка определены по фактическому местоположению, которое не изменялось в течение 15 и более лет. При этом кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером ....:11, которая одновременно является частью границы земельного участка с кадастровым номером ....:10.
Впоследствии кадастровым инженером Галимзяновым Ф.М. был подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:10 от 15 ноября 2019 года, содержащий другие сведения о фактическом местоположении границ этого участка, а также вывод о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ....:11.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 1 октября 2019 года N .... фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:10 и ....:11 на местности обозначена стеной дома Сайфутдинова В.С. и забором, местоположение фактической границы между участками не соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:11, линейные размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером ....:10 увеличились по сравнению с указанными в государственном акте от 19 января 1995 года N ..... Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....:10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ....:11, площадь пересечения 9,86 кв. м.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Сайфутдинов В.С. самовольно занял часть земельного участка Карпова А.В., который не согласен на уменьшение размеров своего земельного участка.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН. С 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона о кадастре, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в ГКН по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка истца при образовании установлены не были, в правоустанавливающем документе сведений о границах земельного участка не имеется, доказательств неизменности в течение 15 лет местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....:10 (в спорной части) истцом не представлено.
Представленные истцом межевые планы не свидетельствуют об обратном, поскольку их содержание не соответствует пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, согласно которому выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания).
Сведений об конкретных объектах природного или искусственного происхождения, которыми границы земельного участка с кадастровым номером ....:10 закреплены на местности, в содержании межевых планов не имеется, а вывод кадастрового инженера о неизменности границ этого земельного участка на протяжении 15 лет не мотивирован и опровергается материалами настоящего дела.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел исковые требования Сайфутдинова В.С. об установлении границ по варианту N 1 заключения эксперта Степановой Н.В., поскольку 30 января 2020 года представитель Сайфутдинова В.С. вновь изменил исковые требования и просил установить спорную границу по варианту N 2 заключения эксперта Степановой Н.В.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не было учтено заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани об удовлетворении иска Сайфутдинова В.С. к Карпову А.В. от 25 ноября 2019 года, поскольку определением от 17 декабря 2019 года данное решение отменено.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что несоответствие фактической границы между земельными участками сторон сведениям ЕГРН о них является безусловным основанием для удовлетворения иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что площадь жилого дома Сайфутдинова В.С., которая на 1997 год составляла 48 кв. м, в период до 2007 года последовательно увеличивалась за счёт возведения истцом пристроя, хозяйственной постройки, бани, сарая, которые по данным технического паспорта от 9 февраля 2009 года в настоящее время являются составными частями жилого дома площадью 110,3 кв. м, права Сайфутдинова В.С. на который в ЕГРН не зарегистрированы, то есть данная постройка истцом в установленном законом порядке не легализована. Возведение дополнительных помещений производилось Сайфутдиновым В.С., в том числе, в сторону земельного участка ответчика. В результате реконструкции дома его часть оказалась на земельном участке ответчика, границы которого были установлены до начала реконструкции.
В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение объекта недвижимости является самовольной реконструкцией, в результате которой возник новый объект недвижимости, право собственности на который у истца не возникло.
При таких данных исковые требования Сайфутдинова В.С. направлены не на восстановление его прав, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретённые по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. Между тем самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ своего или соседнего земельного участка путём повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, довод о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.
В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, местоположение которой в спорной части было согласовано истцом до начала реконструкции дома.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
В данном случае судом первой инстанции было нарушено требование части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости изменения содержания решения суда после его объявления.
В частности, из аудиозаписи судебного заседания следует, что 30 января 2020 года судом была объявлена резолютивная часть решения об отказе Сайфутдинову В.С. в удовлетворении иска к Карпову А.В. об установлении границ земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта Степановой Н.В.
Однако, в содержании резолютивной части решения суда от 30 января 2020 года, имеющегося в материалах дела, указано и на взыскание с Сайфутдинова В.С. расходов на экспертизу в пользу РКЦ "Земля". Мотивированное решение, также содержащее указание на взыскание с истца судебных расходов, судьёй подписано и приобщено в дело.
Данное нарушение норм процессуального права, является грубым, повлекло за собой нарушение прав истца, в том числе, право на законное и обоснованное решение суда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких данных обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Сайфутдинова В.С. расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 января 2020 года отменить в части взыскания с Сайфутдинова Вильдана Салихзяновича расходов на оплату судебной экспертизы.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдинова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
