Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Лёгких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка - Гринь С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09 июня 2020 года
по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице администрации г. Новокузнецка о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МО "Новокузнецкий городской округ" в лице администрации г. Новокузнецка о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными, обязании совершения действий.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение П.А.Н. по вопросам эксплуатации канализационного коллектора и здания коллекторной, по итогам рассмотрения которого установлено, что сведения о правообладателя данных объектов отсутствуют, они относятся к системе водоотведения, служат для организации централизованного водоотведения на территории г. Новокузнецка. Обслуживание данных объектов недвижимости не осуществляется.
Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, и действующее законодательство носит императивный характер по предписанию в обязательном порядке постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления.
Таким образом, у ответчика имеется обязанность по принятию комплекса мер, необходимых для постановки спорных объектов недвижимости на учёт в качестве бесхозяйных.
31.10.2019 специалистом территориального отдела проведен осмотр территории канализационной насосной станции ..., в ходе которого установлено, территория не ограждена, на земельном участке имеется кирпичный павильон, доступ в павильон отсутствует. На расстоянии около 20 м от павильона на указанном участке имеется канализационный колодец, на момент осмотра колодец переполнен, имеется излив сточных вод на рельеф в овраг в районе частных жилых домов по ... и проходящей вблизи реки ....
Бездействие муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице администрации г. Новокузнецка затрагивает права и охраняемые законом интересы любого гражданина РФ, обладающего правом на свободу передвижения, пребывания и выбора места жительства на территории РФ, на защиту его органами местного самоуправления от неблагоприятного воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Просил признать бесхозяйными объекты недвижимости: "Коллекторная" с кадастровым N ..., по адресу: ..., общей площадью 112,2 кв.м., год завершения строительства - 1978 и "Канализационный коллектор" с кадастровым N ..., по адресу: ..., протяженностью 2032 м, назначение - сооружения канализации, год завершения строительства - 1978; обязать МО "Новокузнецкий городской округ" в лице администрации г. Новокузнецка принять комплекс мер, необходимых для постановки на учёт и обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей вышеуказанные объекты недвижимости; обязать МО "Новокузнецкий городской округ" принять меры по устранению и недопущению излива сточных вод на рельеф местности из канализационного колодца, расположенного по .... В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения вышеуказанных действий.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09 июня 2020 исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка - Гринь С.А., ссылаясь на нормы права, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что именно Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, являются надлежащими ответчиками по данному делу, так как являются структурными подразделениями администрации г. Новокузнецка, а также являются главными распорядителями бюджетных средств, финансирование которых осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной сметой в отношении каждого органа.
Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества не относятся к категории объектов инфраструктуры г. Новокузнецка, а предназначены для потребностей иных юридических лиц, не являются муниципальными.
Также указывает, что спорные объекты находились и находятся в открытом и непрерывном владении ЗАО "Промест Т", который осуществлял в отношении них правомочия собственника, от прав владения указанными ЗАО "Промест Т" не отказывался, ранее имел намерения переоформить возникшие права на спорные объекты.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Новокузнецка - Масленкова А.В., действующая на основании доверенности от 13.07.2020, сроком до 31.12.2020 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Жумаева Е.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ЗАО "Промест Т" - Долганов Е.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2020, выданной сроком на 2 года, возражал относительно апелляционной жалобы.
Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Согласно пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлен единый порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Согласно п. 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в частности, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, по обращению П.А.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Новокузнецкого городского округа имеются бесхозяйные объекты "канализационный коллектор", "коллекторная".
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости канализационная насосная станция по адресу: ... поставлена на кадастровый учет 13.03.2015, присвоен кадастровый N ..., общая площадь 112,2 кв,м., наименование - Коллекторная, 1978 год завершения строительства. Сведения о правообладателе отсутствуют.
Объект недвижимости канализационный коллектор по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет 30.07.2015, присвоен кадастровый N ..., наименование - Канализационный коллектор, протяженностью 2032 м, назначение - сооружение канализации, год завершения строительства - 1978. Сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно Акту от 22.08.2019 года составленному в составе представителей комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, ООО "Водоканал", здание по ... канализационной насосной станции и находящееся в ней инженерное оборудование находятся в нерабочем состоянии, приложены фотоматериалы.
31.10.2019 указанные объекты осмотрены представителем территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке, о чем составлен Протокол от 31.10.2019.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО "Водоканал" (т. 1 л.д. 142), указанная организация не является собственником и иным законным владельцем, а также эксплуатирующей организацией сооружений "Коллекторная" с кадастровым N ... по адресу: ... и "Канализационной коллекторной" с кадастровым N ... по адресу: ... и никаких работ в данных сооружениях не производит. Эти сооружения до 01.12.2018 обслуживались, как вспомогательные объекты инженернотехнического обеспечения промплощадки ООО "Фабрика знамя", что подтверждается актом на установление эксплуатационной ответственности, согласно балансовой принадлежности (приложение N 2 к договору N ... от 26.07.1999 ( л.д. 143-146 т. 1), владение объектами осуществлялось на основании заключенного договора аренды с ООО "Знамя" (л.д. 142 т.1).
Сведения об иных собственниках спорных объектов, права которых зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, материалы дела не содержат.
Также, из материалов дела следует, что 03.02.2014 зам.начальника ГП КО "ГлаваУКС" по югу Кемеровской области обращался к директору ООО "Фабрика Знамя" о даче согласия на подключение школы N ... в канализационную сеть по ... (л.д. 166 т. 2). В ответе н указанное обращение, директор ООО "Фабрика Знамя" указал на тяжелое финансовое состояние общества, предложил безвозмездную передачи насосной станции и канализационной сети городским службам (л.д. 165 т. 2).
Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Фабрика Знамя" 05.08.2019 ликвидировано.
Установив указанные обстоятельства, отсутствие сведений о собственнике спорных объектов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на территории Новокузнецкого городского округа выявлены объекты "коллекторной" и "канализационный коллектор" протяженностью 2032 м. назначение сооружение канализации по ..., собственник которых не установлен, при этом необходимые меры к постановке на учет данных объектов в качестве бесхозяйных вещей ответчиком не приняты, в связи с чем обязал администрацию г. Новокузнецка принять комплекс мер, необходимых для постановки на учет названных бесхозяйных объектов.
С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Несогласие с выводами суда об обязании ответчика принять комплекс мер, необходимых для постановки на учет названных бесхозяйных объектов, поскольку как полагает администрация она является ненадлежащим ответчиком по данному делу отмену решения суда не влечет.
Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, он обязан выполнять необходимые мероприятия в силу возложенных на него законом полномочий, в том числе по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 25 Устава г. Новокузнецка структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: представительный орган местного самоуправления - Новокузнецкий городской Совет народных депутатов (по тексту - городской Совет народных депутатов); Глава муниципального образования - Глава города Новокузнецка (по тексту - Глава города); исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация города Новокузнецка (по тексту - администрация города); контрольно-счетный орган муниципального образования - Комитет городского контроля Новокузнецкого городского округа (по тексту - Комитет городского контроля); иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Устава г. Новокузнецка администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области - Кузбасса.
Пунктом 87 ч. 2 ст. 45 Устава г. Новокузнецка установлено, что в пределах своих полномочий администрация города: ведет учет муниципального имущества; формирует муниципальную казну городского округа; приобретает и принимает имущество в муниципальную собственность городского округа; от имени городского округа осуществляет владение и пользование муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа; обращается в установленном порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а также в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность городского округа либо о признании права муниципальной собственности городского округа на бесхозяйное недвижимое имущество; осуществляет в установленном порядке приватизацию муниципального имущества; ...
Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы, администрация г. Новокузнецка является надлежащим ответчиком по данному делу.
Также, противоречат письменным материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и доводы жалобы относительно того, что собственником спорных объектов недвижимости является ООО "Промест Т", поскольку таких данных материалы дела не содержат.
Так, согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, права на спорные объекты не зарегистрированы, 16.09.1976 на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, фабрике "Знамя" передан в бессрочное пользование для строительства и дальне шей эксплуатации земельный участок 6,333 га состоящий из владений городских земель Орджоникидзевского района (л.д. 46-48 т. 2).
Согласно декларации о факте использования земельного участка (л.д. 49 т. 2) на территории Орджоникидзевского района г. Новокузнецка АООТ "Промест" использует земельный участок 6.33 га адресные ориентиры ... с целью размещения производственных площадей.
Согласно договору аренды земель от 21.01.1996 Администрация г. Новокузнецка (Управление по земельным ресурсам и землеустройству) (Арендодатель) и АО "Промест" (арендатор) заключили договор о передачи в аренду насосной станции по ... (л.д. 50-52 т.2). На указанном договоре имеется отметка, что по распоряжению администрации от 09.09.1997 N ... на территории Промест с изъятием S= 0,1357 га оформлен земельный участок ООО "БСМ" (л.д. 50 т. 2), а в конце указанного договора аренды сведения о том, что Договор аренды расторгнут с 18.01.2000 на основании распоряжения администрации от 18.01.2000 N ... (п. 1.2.3) (л.д. 52 т.2).
Представитель ЗАО "Промест Т" отрицает факт того, что общество является собственником спорной коллекторной и канализационного коллектора, фактическое поведение данной организации, свидетельствует об отказе от реализации каких-либо прав в отношении указанных объектов недвижимого имущества, данная организация не осуществляет владение, пользование и распоряжение спорными объектами недвижимого имущества.
Кроме того, из письма ООО "Фабрика Знамя" направленному 26.03.2014 в адрес заместителя начальника ГП КО по югу Кемеровской области следует, что данное общество, как пользователь (владелец) спорной коллекторной и канализационным коллектором, предлагало передать данные объекты на баланс городских служб, т.е. уже после указанных выше договоров мены между ОАО "Промест" и ЗАО "Промест Т" (л.д. 230 т.1). А из ответа ООО "Водоканал" (л.д. 142 т. 1) следует, что "коллекторная" и "канализационная коллекторная" обслуживались как вспомогательные объекты инженерно-технического обеспечения ООО "Фабрикой знамя", которое в 2019 ликвидировано.
Учитывая изложенное, тот факт, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано, в чье-либо ведение или управление данное недвижимое имущество не передано, сведения о правопритязаниях на сооружения отсутствуют, следовательно, данные сооружения имеют признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем судом правомерно признано, что спорные объекты являются бесхозяйными.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Новокузнецка - Гринь С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Е.В. Латушкина
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
