Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 августа 2020 года, которым с учетом определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2020 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Кулакова Валерия Борисовича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное):
зачесть в специальный стаж Кулакова Валерия Борисовича для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях":
периоды работы с 22.04.1990 года по 12.02.1995 года и с 29.04.1995 по 31.10.1999 года в должности фельдшера-диспетчера в МУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи",
периоды нахождения на курсах повышения квалификации:
с 13.02.1995 по 28.04.1995 - 75 дня,
с 16.04.2001 по 07.06.2001 - 53 дня,
с 27.08.2007 по 12.10.2007 - 47 дней,
с 01.02.2011 по 14.02.2011 - 14 дней,
с 30.05.2011 по 09.06.2011 - 11 дней,
c 07.11.2011 по 21.11.2011- 15 дней,
с 27.02.2012 по 16.04.2012 - 50 дней,
с 31.10.2012 по 14.11.2012 - 15 дней,
с 22.06.2016 по 28.06.2016 - 7 дней - всего 287 дней,
и назначить Кулакову Валерию Борисовичу страховую пенсию по старости с 08.04.2020 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Кулакова Валерия Борисовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Кулаков В.Б. обратился в Рыбинский городской суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии по старости, период работы в должности фельдшера-диспетчера в МУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи" и периодов курсов повышения квалификации, установить пенсию с 11.11.2019 года.
Свои требования мотивирует тем, что при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, истцу в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с недостаточностью специального (медицинского) стажа; в льготный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не учтен период работы с 22.04.1990 года по 31.05.2000 года в должности фельдшера диспетчера в МУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи".
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Кулакова В.Б. - по ордеру Павлову Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
По делу установлено, что 11.11.2019 года Кулаков В.Б. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Решением Управления ПФР от 16.12.2019 N в назначении пенсии досрочно ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Специальный стаж истца на дату обращения в Управление ПФР РФ по составил, по мнению пенсионного органа, 19 лет 9 месяцев 14 дней, при требуемом стаже работы - 30 лет.
Дополнительным решением Управления от 03 августа 2020 года в подсчет специального стажа включен период работы с 30.08.2019 по 10.11.2019 в ГБУЗ ЯО "Рыбинская городская больница N 1", в связи с чем, специальный стаж работы составил 19 лет 11 месяцев 25 дней
В специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.1995 по 28.04.1995, с 16.04.2001 по 07.06.2001, с 27.08.2007 по 12.10.2007, с 01.02.2011 по 14.02.2011, с 30.05.2011 по 09.06.2011, c 07.11.2011 по 21.11.2011, с 27.02.2012 по 16.04.2012, с 31.10.2012 по 14.11.2012, с 22.06.2016 по 28.06.2016, а также период работы истца с 22.04.1990 года по 31.05.2000 года в должности фельдшера-диспетчера МУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи".
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности фельдшера-диспетчера в МУЗ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи", за исключением периодов после 1 ноября 1999 года, и включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении страховой пенсии по старости и об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы после указанной даты.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы работа истца в спорные периоды в должности фельдшера по приему вызовов и передачи их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи, осуществляемая до 1 ноября 1999 года подлежала зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым предусмотрена должность фельдшера учреждения скорой медицинской должности независимо от наименования должности (указанное Постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, предусматривающим, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
При этом, в самом Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, не предусмотрена возможность включения в специальный стаж работа фельдшером по приему вызовов на станции скорой медицинской помощи.
С принятием Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, указанное Постановление Правительства РФ 22 сентября 1999 года N 1066 утратило силу. При этом, в вышеупомянутом Списке должностей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, должность фельдшера по приему вызовов на станции скорой медицинской помощи, как должность, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии, также не поименована.
Характер работы истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и другими доказательствами, исследованными судом.
По изложенным мотивам, суд правомерно включил в специальный стаж истца период его работы фельдшером по приему вызовов на станции скорой медицинской помощи, ограничив его датой 31.10.1999г.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам недоказанности занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды работы, так как условие для исчисления периодов работы, дающей право на льготную пенсию, в виде нормальной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки законодательно введено с 1 ноября 1999 года.
Обратное ответчиком не доказано, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования и в части включения в льготный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд обоснованно исходил из того, что положениями ст. 187 ТК РФ, а также ранее действовавшими положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части включения в льготный стаж периода учебы истца на курсах повышения квалификации, как сделанным в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, поскольку повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, период такого обучения должен расцениваться как продолжение медицинской деятельности. Кроме того, в спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы и в этот период за него перечислялись страховые взносы.
С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов срок назначения страховой пенсии правомерно определен судом с 08.04.2020 года.
Таким образом, выводы суда являются исчерпывающими, подробно аргументированы с применением норм материального права и подтверждены анализом представленных доказательств, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определено круг юридических значимых по делу обстоятельств и распределено бремя доказывания, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 августа 2020 года, с учетом определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
