Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6954/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6954/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Ковалевой К.С. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании Хомутинникова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из служебного жилого помещения Хомутинникова И.С., Хомутинникову М.М. и Х.В.И. без предоставления другого жилого помещения, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Ковалёвой К.С., Хомутинникова И.С., Хомутинниковой М.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Хомутинников И.С. в период с 23 ноября 2006 года по 23 марта 2017 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01 апреля 2016 года в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Великоустюгскому району (л.д. 48 оборотная сторона, 53).
23 марта 2017 года Хомутинников И.С. в звании майора полиции уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 45). Выслуга лет на 23 марта 2017 года составляет 12 лет 06 месяцев 13 дней (л.д. 52).
На основании протокола N... заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД по Великоустюгскому району от 30 октября 2008 года Хомутинников И.С. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения (л.д. 117-120) и ему на период службы предоставлена квартира, общей площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес>.
Договор найма на указанное служебное помещение между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) и Хомутинниковым И.С. заключен 20 мая 2016 года (л.д. 21-22).
Квартира по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности на основании государственного контракта купли-продажи квартиры N... от 16 декабря 2008 года (л.д. 17, 96, 97-98); закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по Вологодской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 04 сентября 2014 года N... (л.д. 16). Право оперативного управления зарегистрировано 02 октября 2014 года. Распоряжением МВД России от 28 апреля 2015 года N... включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 18).
Ссылаясь на то, что Хомутинников И.С. и члены его семьи нуждающимися в жилом помещении не признаны, имеют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, окончание срока службы в органах внутренних дел влечет прекращение права пользования служебным жилым помещением, УМВД России по Вологодской области 15 августа 2019 года обратилось в суд с исковым заявлением к Хомутинникову И.С., Хомутинникову М.М. с требованиями о его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из служебного жилого помещения совместно с членами семьи без предоставления другого жилого помещения.
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Великоустюгскому району, а также органы опеки и попечительства правового управления администрации Великоустюгского муниципального района (л.д. 84).
Представитель истца УМВД России по Вологодской области по доверенности Ковалёва К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
Ответчики Хомутинников И.С., Хомутинникова М.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.В.И., и их представитель по ордеру адвокат Полозов С.Ю. исковые требования не признали.
Представитель ответчиков - Полозов С.Ю. пояснил, что на момент увольнения Хомутинникова И.С. из органов внутренних дел его стаж составлял более 10 лет, в связи с чем он и члены его семьи относятся к категории лиц, выселение которых может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение).
Ответчик Хомутинников И.С. пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован бабушкой для того, чтобы устроиться на работу, однако в него не вселялся и не проживал, право пользования им не пробрел. Указанный жилой дом после смерти бабушки перешел в собственность родственникам по наследству, выставлен на продажу. В настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, но проживать в нем невозможно, дом старый, не отапливается, используется родителями как дача в летний период. Другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма и членов его семьи не имеется.
Ответчик Хомутинникова М.М. указала, что по адресу: <адрес> зарегистрирована с 14 апреля 1987 года. В данной квартире проживают ее родители, брат с женой и ребенком. Квартира состоит из двух комнат, проживать в ней у нее и членов ее семьи возможности нет. Проживала в квартире до 2007 года, после создания своей семьи выехала. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОМВД России по Великоустюгскому району по доверенности Усова Н.В. заявленные УМВД России по Вологодской области требования поддержала. Пояснила, что Хомутинников И.С. на учете сотрудников ОМВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит. На основании протокола N... заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД по Великоустюгскому району от 30 октября 2008 года было принято решение о постановке Хомутинникова И.С. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения. Для участковых уполномоченных были выделены 4 служебные квартиры, в декабре 2008 года он заселился в спорное служебное помещение. В настоящее время Хомутинников И.С. сотрудником ОМВД России по Великоустюгскому району не является, право пользования служебным помещением утрачено.
Представитель органа опеки и попечительства правового управления администрации Великоустюгского муниципального района по доверенности Явися Е.Н. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что спорное жилое помещение является единственным жильем для семьи Хомутинниковых, в собственности у семьи других жилых помещений не имеется. Семья состоит на учете в администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Выслуга лет Хомутинникова И.С. в органах внутренних дел составила более 10 лет. По адресу: <адрес> условия для проживания семьи созданы, для несовершеннолетнего имеется отдельная комната, в которой оборудовано спальное место, рабочее место для занятий и отдыха. По адресу регистрации Хомутинникова И.С. (<адрес>) условия для проживания семьи не созданы, дом непригоден для постоянного проживания, печь не исправна, воды нет, деревня находится в отдалении от объектов инфраструктуры и социальной сферы. По адресу: <адрес> дополнительно размещение семьи из трех человек не представляется возможным, поскольку фактически в двухкомнатной квартире проживают 5 человек, из которых один малолетний ребенок.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Ковалёва К.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания Хомутинникова И.С. и членов его семьи в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> ввиду прекращения трудовых отношений с УМВД России по Вологодской области. Полагает, что ссылки суда об имеющейся у Хомутинникова И.С. выслуге лет в органах внутренних дел, превышающей 10 лет, как основания сохранения права пользования служебным жилым помещением, несостоятельны, поскольку к категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, он не относится, статусом малоимущей семьи не обладает, нуждающимся в жилом помещении не является, имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Великоустюгскому району по доверенности Усова Н.В. поддерживает позицию УМВД России по Вологодской области, ссылаясь на наличие оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Хомутинникова И.С., Хомутинниковой М.М. - адвокат Полозов С.Ю. выражает согласие с принятым решением, просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В возражениях помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Белозерова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель органа опеки и попечительства правового управления администрации Великоустюгского муниципального района - Шевцова Ю.П. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая УМВД России по Вологодской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Типовым положением, и приняв во внимание, что Хомутинников И.С. имеет более 10 лет выслуги по службе, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу о невозможности выселения Хомутинникова И.С. и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального права.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Положениями части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
При этом, исходя из части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Между тем, федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Так, в соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел (условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений), которые следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.
Таким образом, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что Хомутинникову И.С., в связи с тем, что он был признан нуждающимся в служебном жилом помещении (л.д. 117-120), предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
23 марта 2017 года Хомутинников И.С. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, выслуга лет составила 12 лет 06 месяцев 13 дней (л.д. 52).
Хомутинников И.С. и члены его семьи (жена Хомутинникова М.М., сын Х.В.И.) состоят в администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилого помещения (л.д. 72).
Принимая во внимание, что Хомутинников И.С. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и имеющий выслугу лет более 10 лет, относится к категории лиц со специальным правовым статусом, для которых федеральным законодателем установлены дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения, что соответствует вышеуказанному пункту 28 Типового положения, а также обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения правильными.
Не опровергает выводов суда первой инстанции о нуждаемости Хомутинникова И.С. в жилом помещении и доводы жалобы о наличии у него и членов его семьи права пользования иными жилыми помещениями.
В частности, согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Хомутинников И.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с <ДАТА> года снят с регистрационного учета. Зарегистрирован по месту пребывания на период с <ДАТА> по <ДАТА> по адресу: <адрес> (л.д. 61).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи по адресу: <адрес> составленного администрацией Великоустюгского муниципального района 14 октября 2019 года, следует, что жилое помещение по указанному адресу представляет собой индивидуальный неблагоустроенный жилой дом, площадью 30 кв.м., отопление печное, печь не исправна, воды нет. Условия для постоянного проживания не созданы, требуется ремонт. Собственником дома является Х.С.Б. (отец Хомутинникова И.С.) (л.д. 91).
То обстоятельство, что Хомутинников И.С. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, умышленным (искусственным) ухудшением жилищных условий с его стороны не является, поскольку такие действия им совершены не с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социальному найма, на учете он состоит с 18 октября 2011 года (л.д. 72) и с него не снимался.
Хомутинникова М.М. и Х.В.И., <ДАТА> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 103). Помимо них в указанной квартире, площадью 43,4 кв.м, зарегистрированы Н.М.А. (отец Хомутинниковой М.М., собственник помещения) (л.д. 30), Н.Л.М. (мать), Н.М.М. (брат), с которым проживают его жена Н.Д.А. и их несовершеннолетняя дочь Н.М.М., <ДАТА> года рождения (л.д. 92, 103).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи по адресу: <адрес>, составленному 14 октября 2019 года администрацией Великоустюгского муниципального района, в указанном помещении две комнаты, кухня, санузел. Одну комнату занимают Н.М.М., Н.Д.А., Н.М.М., другую родители Хомутинниковой М.М. Условий для размещения семьи Хомутинниковой М.М. не имеется (л.д. 92).
Кроме того, постановлением Администрации Великоустюгского муниципального района от 26 января 2015 года N... установлено, что учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Следовательно, учитывая количество зарегистрированных и проживающих в квартире по адресу: <адрес>, на каждого члена семьи приходится по 6,2 кв.м общей площади (43,4:7), что ниже установленной законом учетной нормы на территории Великоустюгского муниципального района - 10 кв.м на одного члена семьи, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что свидетельствует о не обеспеченности семьи Хомутинниковых общей площадью жилого помещения.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нуждаемости Хомутинникова И.С. и членов его семьи в жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Ковалевой К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
