Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года №33-6953/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-6953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.
судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Россйиской Федерации в лице Министерства обороны РФ о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по обеспечению требований пожарной безопасности в здании солдатской столовой (инвентарный N 2) войсковой части 78019 по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения помощника военного прокурора Ламбина С.С., судебная коллегия
установила:
Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности путем оборудования здания солдатской столовой инв. N 2 войсковой части 78019 автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию здания солдатской столовой инв. N 2 войсковой части 78019 автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ссылаясь на выявленные в ходе проверки нарушения.
Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности путем оборудования здания солдатской столовой инв. N 2 войсковой части 78019, расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Варфоломеевка, военный городок Варфоломеевка-6, автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Возложил на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание солдатской столовой инв. N 2 войсковой части 78019, расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Варфоломеевка, военный городок Варфоломеевка-6, автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
С указанным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на отсутствие у прокурора полномочий в сфере осуществления государственного пожарного надзора, а также отсутствие надлежащих доказательств потребности объекта столовой в оборудовании системой автоматического пожаротушения, первичными средствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Кроме того указал на необходимость выполнения процедуры согласования, предусмотренной Федеральным Законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ для решения вопроса об укомплектовании войсковой части средствами пожаротушения и оповещения при пожаре, а также ответственность ФГБУ "ЦЖКУ" как управляющей организации в выполнении указанных действий(бездействия).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на них, приходит к следующему выводу.
Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права, а именно: статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082.
По делу установлено, что в декабре 2019 года при проведении 32 военной прокуратурой гарнизона проверки, установлены факты ненадлежащей противопожарной защиты войсковой части 78019. Так, руководством войсковой части 78019 были утверждены акты общего весеннего осмотра от 03.04.2019 года и общего осеннего осмотра от 02.10.2019 года здания солдатской столовой инв. N 2 войсковой части 78019 и согласованы с филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России по ВВО. После чего, командованием войсковой части были направлены заявки в ФГБУ "Центральное жилищное - коммунальное управление" Министерства обороны РФ по ВВО об установке систем автоматической пожарной сигнализации, оборудовании автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые были оставлены без ответа.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что федеральным законодательством о противопожарной безопасности обязанность совершать действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, возложена на собственника здания и/или руководителя предприятия, которое эксплуатирует это здание, которым, в рассматриваемом случае является Министерство обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка