Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-6953/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6953/2020







24 сентября 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Пастуховой Л.П.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов
по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" ФИО2
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между кредитором Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и ответчицей был заключен договор кредитования Номер изъят (кредитный договор), в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 260000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которыми размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8667 рублей, размер последнего платежа - 8579,07 рублей, дата последнего платежа - Дата изъята, процентная ставка - 21,5% годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчица подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств заемщика по кредитному договору привело к образованию задолженности. Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу ООО "ЭОС" в размере 213107,52 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчице ФИО1 высылалось ООО "ЭОС" уведомление о состоявшейся уступке права требования от Дата изъята
Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 по кредитному договору Номер изъят задолженность по состоянию на Дата изъята, с учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности и уточнения этой задолженности истцом в пределах рассчитанного им срока исковой давности, состоящую из: суммы основного долга 146518,20 рублей за период с Дата изъята по Дата изъята ; суммы процентов за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в 32108,09 рублей (с платежа Дата изъята по дату окончания начисления процентов цедентом); суммы ежемесячных комиссий за присоединение к страховой программе за период с Дата изъята по Дата изъята (с платежа Дата изъята по дату окончания начисления платы цедентом) в размере 3120 рублей, итого 181746,29 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 146518,20 рублей, начиная с Дата изъята по Дата изъята в сумме 33555,03 рублей, и с Дата изъята по день фактической уплаты суммы долга, также возмещения расходов на уплату в размере 5237,48 рублей государственной пошлины при обращении в суд.
Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в пределах срока исковой давности на сумму 135594,26 рублей, из них: 118529,84 рублей - сумма основного долга за период с Дата изъята по Дата изъята ; 17064,42 рублей - проценты за пользование кредитом в период с Дата изъята по Дата изъята, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами в период с Дата изъята по Дата изъята на сумму 23485,45 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскать 3869,97 рублей, итого 162949 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими средствами с Дата изъята до момента фактического исполнения ее денежных обязательств по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята исходя из размера долга 118529,84 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" в удовлетворении иска в остальной части задолженности, начисленной за пределами срока исковой давности, и в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в остальной части.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель истца просит отменить решение суда в части.
В обоснование доводов указав, о несогласии в части периода определенного судом как пропущенного по сроку исковой давности истцом, в связи с невыполнением судом требований ст. 204 ГК РФ о том, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.
Согласно фактическим обстоятельствам, исковое заявление подано Дата изъята, принято к производству суда, возбуждено гражданское производство, однако, по независящим от истца причинам, оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу Дата изъята , в связи с чем, срок исковой давности за весь период судебной защиты не тек.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Дата изъята между кредитором Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и ответчицей ФИО1 был заключен договор кредитования Номер изъят (кредитный договор), в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 260000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, в соответствии с которыми размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8667 рублей, размер последнего платежа - 8579,07 рублей, дата последнего платежа - Дата изъята, процентная ставка - 21,5% годовых. В состав ежемесячного взноса были включены суммы гашения основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Согласно заключенному ФИО1 с ПАО КБ "Восточный" кредитному договору кредитор вправе полностью либо частично уступить право требования третьему лицу.
Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено истцу ООО "ЭОС" в размере 213107,52 рублей.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Предоставленный ООО "ЭОС" расчет кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на Дата изъята на сумму 213107,52 рублей ответчицей не оспорен. Расчет признан судом соответствующим условиям данного кредитного договора, фактически выплаченные ответчицей суммы по кредитному договору учтены.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно разрешено заявление ответчицы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 N 100-ФЗ, действующей с 01 сентября 2013 г., срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 дано разъяснение, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С учетом условия кредитного договора о внесении сумм ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита, суд обоснованно при разрешении заявления ответчицы о применении срока исковой давности, исчислил срок отдельно по каждому платежу, за исключением периода, когда срок исковой давности не тек.
Заявление ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа, адресованное мировому судье, о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, согласно почтовому штемпелю на конверте, было сдано в отделение почтовой связи Дата изъята Истец посчитал необходимым при применении срока исковой давности принять за дату этого обращения Дата изъята
Следовательно, на дату Дата изъята срок исковой давности не был пропущен за период с Дата изъята
Исходя из п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Выданный по заявлению ООО "ЭОС" судебный приказ мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята был отменен определением того же мирового судьи от Дата изъята
Вопреки доводу апелляционной жалобы, исковое заявление в электронном виде, датированное представителем истца Дата изъята, было направлено в Саянский городской суд <адрес изъят> Дата изъята , что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в гражданском деле. Впоследствии от ООО "ЭОС" поступили дополнительно к электронным образам документов, относящихся к кредитному договору ФИО1 и ПАО КБ "Восточный", также надлежаще заверенные копии этих документов на бумажном носителе.
Доводы апелляционной жалобы о непропуске срока в связи с направлением искового заявления Дата изъята судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как следует из доводов апелляционной жалобы, а также исследованных судом апелляционной инстанции определений Саянского городского суда от Дата изъята г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата изъята г., исковое заявление ООО "ЭОС" к ФИО1 поданное в суд Дата изъята г., определением от Дата изъята г., оставленного без изменения апелляционной инстанцией оставлено без рассмотрения. Исковое заявление которое принято к производству, и рассмотрено с вынесением оспариваемого решения поступило в суд Дата изъята <адрес изъят> с иным исковым заявлением Дата изъята г. не свидетельствует о непропуске истцом срока, предусмотренного ст.204 ГК РФ, поскольку итоговым решением по исковому заявлению от Дата изъята г. является определение об оставлении его без рассмотрения.
На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Дата изъята менее шести месяцев срок исковой давности составлял для платежей за период с Дата изъята по Дата изъята
Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился Дата изъята по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности для взыскания платежей за указанный период с Дата изъята по Дата изъята г.обоснованно признан судом пропущенным.
На момент обращения в суд с иском Дата изъята ООО "ЭОС" (с учетом обращения ранее за судебным приказом) не пропущен срок исковой давности для взыскания платежей с Дата изъята
При этом конечные даты периодов взыскания сумм основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом необходимо определить исходя из предоставленного истцом расчета кредитной задолженности и графика гашения кредита в границах заявленных исковых требований.
В пределах срока исковой давности с Дата изъята по Дата изъята задолженность ФИО1 составила 118529,84 рублей (в графике платежи с Номер изъят по Номер изъят и в расчет истца для взыскания включена общая сумма невозвращенного кредита), обоснованно взыскана с ответчицы.
Также в пределах срока исковой давности с Дата изъята по Дата изъята неуплаченные ответчицей ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17064,42 рублей подлежали взысканию с ответчицы.
Обоснованными судом признаны требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 146518,20 рублей, начиная с Дата изъята по Дата изъята в сумме 33555,03 рублей, и с Дата изъята по день фактической уплаты суммы долга, а именно: иск в этой части удовлетворен на сумму основного долга 118529,84 рублей за период с Дата изъята (дата, следующая за определенным в графике гашения кредита днем внесения последнего платежа Дата изъята ) по дату решения Дата изъята
В указанной части решение суда не обжаловано.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка