Определение Ярославского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-6953/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6953/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года
частную жалобу прокурора Кировского района г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля к ЯГОО "ЭФДЭ" о возложении обязанности по внесению изменений в Устав."
установил:
Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился в суд с исковым заявлением к ЯГОО "ЭФДЭ", в котором просил обязать ответчика привести Устав, утвержденный протоколом N 1 общего собрания общественной организации от 10.04.2020 года, в соответствии с федеральным законодательством.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор Кировского района г. Ярославля.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ЯГОО "ЭФДЭ" функционирует, не имея государственной регистрации, без приобретения права юридического лица и не обладая гражданской правоспособностью, в связи с чем, поданное прокурором заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным и соответствующим нормам материального и процессуального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об общественных объединениях" (далее Закон об общественных объединениях) решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 18 Закона об общественных объединениях, правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.
Таким образом, общественное объединение создается в ходе общей конференции, на которой утверждается его устав и формируются органы управления. С указанного момента общественное объединение приобретает все права и обязанности, предусмотренные Законом об общественных объединениях, за исключением прав юридического лица, которые приобретаются с момента государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст. 49 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, исходя из представленных материалов, указанный прокурором ответчик фактически отсутствует, поскольку ЯГОО "ЭФДЭ" гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью не обладает ввиду отсутствия его регистрации в едином государственном реестре юридических лиц.
В этом случае правовых оснований для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства у суда не имелось.
По изложенным мотивам частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу прокурора Кировского района г. Ярославля - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка