Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Марковой Н.В., Пинчук С.В.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Рахимовой С.Э. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 05.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Жулкевской А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Жулкевской А.В. сумму в размере 62989 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара, неустойку за просрочку требований о безвозмездном устранении дефекта в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 4000, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 68 копеек, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2554 рубля 67 копеек".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жулкевская А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус", просила взыскать с ответчика

- стоимость некачественного товара в сумме 62989 рублей;

- убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей;

- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 16.10.2020 по 19.10.2020 в размере 2 519 рублей 56 копеек;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 30.10.2020 по 25.11.2020 в размере 17 007 рублей 03 копейки;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с 06.10.2020 по 25.11.2020 в размере 32 124 рубля 39 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 рублей;

- судебные расходы, связанные с представительскими услугами в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 399 рублей 68 копеек;

- штраф.

В обоснование требований истец указал, что 01.02.2017 в ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold, imei N, стоимостью 62 989 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - не работает. Согласно акту выполненных работ ООО "Современный Сервис" недостатки в товаре устранены 23.03.2020 по гарантии производителя. Новые идентификационные данные серийный номер N, imei N.

В последствии в период эксплуатации в пределах срока службы в товаре обнаружился недостаток, а именно перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем 23.09.2020 истец обратилась в ООО "Сервис-Групп", из заключения которого следует, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей.

24.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда, а также опечатанный соответствующим образом некачественный товар.

25.09.2020 претензия и товар получены ответчиком. Ответ на претензию истец не получил.

16.10.2020 истец обратился к импортеру ООО "Эппл Рус" с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Претензию ответчик получил 19.10.2020, однако не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что согласно акту выполненных работ от 14.10.2020 недостатки устранены в досудебном порядке, ответчик уведомил представителя истца о том, что недостатки в устройстве устранены, данное уведомление проигнорировано.

Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время нарушает право и законные интересы ответчика, который лишается возможность возражать против взыскания неустойки, либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера.

Судом необоснованно взысканы расходы истца на проведение досудебного экспертного исследования.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Карпенко М.О. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Жулкевской А.В. - Назаренко Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 (техническая неустранимость).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 Жулкевская А.В. в ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold, imei N, стоимостью 62 989 рублей. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы 60 месяцев. Импортером данного смартфона является ООО "Эппл Рус".

В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - не работает.

Согласно акту выполненных работ ООО "Современный Сервис" недостатки в товаре устранены 23.03.2020 по гарантии производителя, в связи, с чем изменены идентификационные данные товара: серийный номер N, imei N.

24.09.2020 истец обратилась к ООО "Эппл Рус" с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом товар. Претензия и товар были получены ответчиком 25.09.2020.

29.09.2020 года ответчиком проведена проверка качества. Согласно акту проверки качества в ходе проведенного исследования устройства смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Недостаток имеет производственный характер. Данный недостаток является устранимым.

Также судом установлено, что в установленный законом 20-дневный срок, требования истца ответчиком не удовлетворены.

16.10.2020 истец направила претензию с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Претензию ответчик получил 19.10.2020.

Ответ на претензию в адрес истца направлен не был.

Согласно представленному истцом экспертному заключению специалиста ООО "Сервис-Групп" N от ДД.ММ.ГГГГ в исследованном сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold, серийный номер N, imei N выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения (не включается) сотового телефона, а также не возможности его использования по прямому назначению. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Проведение восстановительного ремонта аппарата технически не возможна. Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены аппарата составила на новый продукт составила 59 690 рублей.

Наличие в товаре существенного дефекта сторонами не оспаривалось.