Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-6952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-6952/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Марковой Н.В., Пинчук С.В.,
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Рахимовой С.Э. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 05.03.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Жулкевской А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Жулкевской А.В. сумму в размере 62989 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара, неустойку за просрочку требований о безвозмездном устранении дефекта в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 4000, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей 68 копеек, штраф в размере 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2554 рубля 67 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жулкевская А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус", просила взыскать с ответчика
- стоимость некачественного товара в сумме 62989 рублей;
- убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей;
- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей;
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 16.10.2020 по 19.10.2020 в размере 2 519 рублей 56 копеек;
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 30.10.2020 по 25.11.2020 в размере 17 007 рублей 03 копейки;
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с 06.10.2020 по 25.11.2020 в размере 32 124 рубля 39 копеек;
- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;
- компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей;
- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 рублей;
- судебные расходы, связанные с представительскими услугами в размере 10 000 рублей;
- почтовые расходы в сумме 399 рублей 68 копеек;
- штраф.
В обоснование требований истец указал, что 01.02.2017 в ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold, imei N, стоимостью 62 989 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - не работает. Согласно акту выполненных работ ООО "Современный Сервис" недостатки в товаре устранены 23.03.2020 по гарантии производителя. Новые идентификационные данные серийный номер N, imei N.
В последствии в период эксплуатации в пределах срока службы в товаре обнаружился недостаток, а именно перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем 23.09.2020 истец обратилась в ООО "Сервис-Групп", из заключения которого следует, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей.
24.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда, а также опечатанный соответствующим образом некачественный товар.
25.09.2020 претензия и товар получены ответчиком. Ответ на претензию истец не получил.
16.10.2020 истец обратился к импортеру ООО "Эппл Рус" с требованием о возврате стоимости товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Претензию ответчик получил 19.10.2020, однако не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом указал, что согласно акту выполненных работ от 14.10.2020 недостатки устранены в досудебном порядке, ответчик уведомил представителя истца о том, что недостатки в устройстве устранены, данное уведомление проигнорировано.
Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время нарушает право и законные интересы ответчика, который лишается возможность возражать против взыскания неустойки, либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера.
Судом необоснованно взысканы расходы истца на проведение досудебного экспертного исследования.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Карпенко М.О. поддержал доводы жалобы.
Представитель истца Жулкевской А.В. - Назаренко Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Кроме того, по смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.
Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по дела о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.
Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 (техническая неустранимость).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, 01.02.2017 Жулкевская А.В. в ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold, imei N, стоимостью 62 989 рублей. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме.
Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы 60 месяцев. Импортером данного смартфона является ООО "Эппл Рус".
В период эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - не работает.
Согласно акту выполненных работ ООО "Современный Сервис" недостатки в товаре устранены 23.03.2020 по гарантии производителя, в связи, с чем изменены идентификационные данные товара: серийный номер N, imei N.
24.09.2020 истец обратилась к ООО "Эппл Рус" с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом товар. Претензия и товар были получены ответчиком 25.09.2020.
29.09.2020 года ответчиком проведена проверка качества. Согласно акту проверки качества в ходе проведенного исследования устройства смартфона Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Недостаток имеет производственный характер. Данный недостаток является устранимым.
Также судом установлено, что в установленный законом 20-дневный срок, требования истца ответчиком не удовлетворены.
16.10.2020 истец направила претензию с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Претензию ответчик получил 19.10.2020.
Ответ на претензию в адрес истца направлен не был.
Согласно представленному истцом экспертному заключению специалиста ООО "Сервис-Групп" N от ДД.ММ.ГГГГ в исследованном сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold, серийный номер N, imei N выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения (не включается) сотового телефона, а также не возможности его использования по прямому назначению. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Проведение восстановительного ремонта аппарата технически не возможна. Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены аппарата составила на новый продукт составила 59 690 рублей.
Наличие в товаре существенного дефекта сторонами не оспаривалось.
Поскольку требование истца о безвозмездном устранении существенного недостатка товара не исполнено ответчиком в установленный законом 20-дневный срок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с импортера в пользу потребителя стоимости товара в размере 62989 рублей.
Доводы представителя ответчика, о том что ООО "Эппл Рус" произвел устранение недостатков в добровольном, досудебном порядке приложив акт выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, обосновано отклонены судом, поскольку в адрес представителя истца ООО "ЮрМедиа" уведомление об устранении недостатков было направлено только 20.10.2020, то есть по прошествии предусмотренного законом срока устранения недостатков, тогда как акт от 14.10.2020 был составлен ответчиком в одностороннем порядке, без привлечения истца либо его представителя.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что уведомление об устранении недостатков было направлено представителя истца только после получения претензии о возврате стоимости товара.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в связи с уклонением ответчика от исполнения требований как по безвозмездному устранению недостатка товара, так и возврату его стоимости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер взысканной судом компенсации морального вреда в сумме 500 рублей соответствует степени нравственных страданий. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в установленный законом срок, суд обоснованно взыскал с последнего неустойку как за нарушение сроков исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, так и за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ рассмотрено судом первой инстанции, определенный им размере неустойки за нарушение сроков исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в сумме 1 500 рублей, за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 4000 рублей, а также штрафа в сумме 5000 рублей, соответствует последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная с 06.03.2021 по день фактического исполнения требований потребителя в части возврата стоимости товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли - продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки на будущее время нарушает право ответчика, который лишается возможности возражать против размера неустойки, не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части.
Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судов в соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 ГПК РФ.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 399 рублей 68 копеек, поскольку они подтверждены документально.
Также обоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя. Суммы взысканной компенсации по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей соответствует сложности дела и объему фактически выполненной представителем истца работы. Оснований для снижения размера данных расходов судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 554 рубля 67 копеек, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей м статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы судом было отказано, поскольку у истца отсутствовала необходимость в самостоятельном исследовании товара, и в качестве убытков уплаченную за экспертизу сумму признать нельзя. Доказательства обращения потребителя к ответчику с претензией без экспертного заключения и отказа последнего провести проверку качества, суду не представлено.
Решение суда в этой части сторонами не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Рахимовой С.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
