Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-6952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в городе Хабаровске дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Прокофьеву А.И., Персияновой О.А., Сафроновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Прокофьеву А.И,, Персияновой О.А. и просил взыскать в солидарном порядке задолженности по кредитной карте N в размере 104 879,93 руб., судебных расходов на оплату госпошлины - 3 297,60 руб.
В обоснование иска указал, что ПАО "Сбербанк России" по заявлению Сафроновой Л.И. на получение кредитной карты, выдал последней банковскую карту N с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам N от 11.04.2012 процентная ставка за пользование кредитом по карте - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. 26 мая 2015 года заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 26.07.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 104 879,93 руб., в том числе: 79 989,66 руб. - просроченный основной долг, 24 228,74 руб. - просроченные проценты, 661,53 руб. - комиссии банка. Согласно ответу нотариуса Муратовой Т.В. после смерти заемщика заведено наследственное дело по претензии банка, наследники за принятием наследства не обращались. Согласно заявлению на получение кредита заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют. По имеющейся у банка информации, родственниками заемщика являются Прокофьев А.И., Персиянова О.А. Поскольку ответчики входят в круг наследников, то, по мнению банка, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.
Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь заемщика - Сафронова А.И.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, в связи с тем, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, а именно, какое имущество входит в состав наследственной массы, сведения о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками, к участию в деле не привлечен Плутенко А.В., который является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>,, собственником 1\2 доли которой являлась Сафонова Л.И. Не исследован вопрос о принятии наследства в виде транспортного средства принадлежащего умершему заемщику.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Ответчики Персиянова О.А., Прокофьев А.И. не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с оформленным Сафроновой Л.И. 03.02.2013 в ОАО "Сбербанк России" заявлением на получение кредитной карты, последней была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с номером счета карты N, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставил Сафроновой Л.И. кредитный лимит в сумме 80 000 рублей, под 19,00% годовых, сроком на 12 месяцев. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@ин" Сафронова Л.И. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью на заявлении на получении кредитной карты.
Согласно п. 4.1.4. условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
В соответствии с п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Согласно п. 5.2.8 Условий, при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также, принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.
В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.1. Условий банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте. В случае несогласия с изменениям размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применениям процентной ставки за пользование кредитом действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.
Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение потребительского кредита и оформлении кредитного договора Сафронова Л.И. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако, указанным правом не воспользовалась, от кредита не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора Сафронова Л.И. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.
Из представленного истцом расчета задолженности/выписки по движению денежных средств по кредитной карте N по состоянию на 26.07.2019 следует, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 25.05.2015. Задолженность Сафроновой Л.И. по указанному договору на 26.07.2019 составляет 104 879,93 руб., в том числе 79 989,66 руб. - просроченный основной долг, 24 228,74 руб. - просроченные проценты, 661,53 руб. - комиссии банка.
В соответствии со сведениями ОЗАГС ЛО администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2020 Сафронова Л.И., <данные изъяты> умерла 26.05.2015, о чем составлена заспись акта о смерти N от 29.05.2015.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре нотариуса Муратовой Т.В. N от 13.02.2018 29.10.2015 открыто наследственное дело N к имуществу Сафроновой Л.И. по претензии ПАО "Сбербанк России". Наследники Сафроновой Л.И. по состоянию на 13.02.2018 года к нотариусу не обращались. При обращении наследников с заявлением о принятии наследства они будут уведомлены о наличии у наследодателя долгов.
Согласно справке нотариуса нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре нотариуса Викуловой С.А. N от 11.03.2020 сведениями о наличии наследственного дела к имуществу Сафроновой Л.И. у нотариуса не имеется.
Указанные сведения также подтверждаются информацией нотариуса Кузюриной Н.В.
В соответствии с информацией Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 04.09.2019, 10.03.2020, имеются следующие записи актов в отношении Сафроновой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: запись акта о рождении N от 08.04.1952 Прокофьевой Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Прокофьев И.С., мать Прокофьева З.М.; о заключении брака N от 26.02.1975 Прокофьевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Сафроновым И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия Сафронова; о рождении N от 28.05.1975 Сафроновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются Сафронов И.Т. и Сафронова Л.И.; о смерти N от 29.05.2015 Сафроновой Л.И..
Информацией ОЗАГС ЛО г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.11.2019 Сафронов И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг Сафроновой Л.И.), умер 11.03.2009.
Согласно справке Ф17 от 06.11.2019, на жилое помещение <адрес>, собственниками жилого помещения являются по 1/2 доли в праве собственности Прокофьев А.И., Сафронова Л.И., в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 24.10.1974 по 21.12.2004 Прокофьева З.М. (умерла 03.12.2004), с 25.01.1968 по 16.06.2005 муж Прокофьев И.С. (умер 01.06.2005), дочь Прокофьева (Сафронова) Л.И. выписана 18.05.1976, с 10.07.2003 сын Прокофьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из чего следует, что Прокофьева (Сафонова) Л.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Прокофьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., являются родными братом и сестрой.
Согласно выписке из поквартирной карточки ПУС МУП "ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре" от 18.03.2020, нанимателем 2-х комнат, жилой площадью 38,9 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является Сафронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в квартире с 24.05.1976, кроме неё в квартире зарегистрированы: дочь Арсеньева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Арсеньев П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также была зарегистрирована мать Сафронова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 24.05.1976 по 29.05.2015, выписана по смерти.
Сведениями из ЕГРН от 17.03.2020 подтверждается, что Прокофьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.01.2006 был собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2005, дата прекращения права - 02.03.2020.
Сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 11.06.2020, выпиской из ЕГРН от 09.06.2020 подтверждается, что Сафронова Л.И., по настоящее время является собственником транспортного средства "М412ИЭ028", 1988 года выпуска, зеленого цвета, гос. регистрационный знак N, с 23.01.2006 по настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, является Плутенко А.В. с 02.03.2020.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону после смерти Сафроновой Л.И. являются дочь Сафронова А.И. (первая очередь) и брат Прокофьев А.И. (вторая очередь), родственные связи Персияновой О.А. с Сафроновой Л.И. не установлены судом.
Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.129, ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408, ст. 421, 809, 810, 811, 819, 1112, 1113, ч.1 ст. 1114, ст. 1142, 1143, 1151, ч. 2 ст. 1152, 1175, ст. 29-30 Федерального закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил, что сведений о том, что наследниками по закону после смерти Сафроновой Людмилы Ивановны являются дочь Сафронова Алена Ивановна (первая очередь) и брат Прокофьев А.И. (вторая очередь), родственные связи Персияновой О.А. с Сафроновой Л.И. не установлены судом. Сведений о том, что наследники Сафроновой Л.И. обращались с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, кто-либо из них принял наследство, в том числе фактически, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется и судом не добыто. Поскольку доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками, истцом не представлено, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Прокофьеву А.И., Персияновой О.А., Сафроновой А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не соглашается.
Ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Исходя из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Сафронова А.И. является наследником первой очереди. Согласно выписке из поквартирной карточки ПУС МУП "ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре" от 18.03.2020, нанимателем 2-х комнат, жилой площадью 38,9 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является Сафронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в квартире с 24.05.1976, кроме неё в квартире зарегистрированы: дочь Арсеньева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Арсеньев П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также была зарегистрирована мать Сафронова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 24.05.1976 по 29.05.2015, выписана по смерти.
Таким образом, дочь Сафронова А.И. в наследство не вступала, действий по его принятию не принимала.
Родственные связи Персияновой О.А. с Сафроновой Л.И. судом не установлены.
Согласно сведений из ЕГРН от 17.03.2020 Прокофьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.01.2006 был собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.
Данные сведения подтверждают, что Прокофьев А.И., являясь собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, продолжая проживать в нем после смерти Сафроновой Л.И., фактически на момент открытия наследства совершал действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, поскольку 1/2 доли в праве на жилое помещение до настоящего времени принадлежит Сафроновой Л.И.
Судом первой инстанции данные обстоятельства необоснованно не были учтены, что привело к вынесению незаконного решения.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, что к участию в деле не привлечен Плутенко А.В., который является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>,, собственником 1\2 доли которой являлась Сафонова Л.И. Действительно, Плутенко А.В. является собственником другой 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, однако наследником не является, оснований для его привлечения к делу не имеется, доказательств, подтверждающих иное не представлено.
Судом первой инстанции, исходя из полученных сведений, установлен полный состав наследственной массы умершей, в том числе исследовался вопрос о принадлежности Сафроновой Л.И. по настоящее время транспортного средства "М412ИЭ028", 1988 года выпуска, зеленого цвета, гос. регистрационный знак N. Довод, что не исследован вопрос о принятии наследства в виде транспортного средства принадлежащего умершему заемщику, также подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований к ответчику Прокофьеву А.И.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Прокофьеву А.И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Прокофьева А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" долг по кредитной карте N в сумме 104879 руб. 93 коп., сумму государственной пошлины в размере 3297 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований к Персияновой О.А., Сафроновой А.И. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
