Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6952/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-6952/2020
[адрес] 04 августа 2020 года
ФИО2 областной суд в составе судьи ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об индексации присужденных денежных средств
по делу по иску ФИО1 к ЖСПК "Базис" о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, возмещении убытков, по встречному иску ЖСПК "Базис" к ФИО1 об изменении условий договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что [дата] принято решение, которым с ЖСПК "Базис" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2843104 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. Решение суда исполнено в полном объеме [дата]. Ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, уклоняется от оплаты сумм, присужденных по решению суда. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства обесценились. Определенная решением суда денежная сумма 2963104,50 подлежит индексации на 48573,90 руб.
На основании ст.208 ГПК РФ заявитель просил взыскать с ЖСПК "Базис" в свою пользу индексацию в размере 48573,90 руб.
Определением Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] с ЖСПК "Базис" в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 3056,68 руб.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что решение исполнено в полном объеме [дата], однако суд произвел индексацию за период с [дата] по [дата]. Судом из расчета заявителя необоснованно исключена сумма индексации задолженности, взысканы только проценты.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] с ЖСПК "Базис" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве жилого [адрес] от [дата], в размере 2843104 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 100000 руб. и судебные расходы 15000 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС [номер].
Постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов [адрес] отдела УФССП России по ФИО2 [адрес] от [дата] в отношении ЖСПК "Базис" в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
Как усматривается из исполнительного производства с ЖСПК "Базис" в пользу ФИО1 взыскивались суммы: [дата] в размере 9898,81 руб., [дата] - 1000 руб., [дата] - 1091175,05 руб., [дата] - 46239,55 руб., [дата] - 1814791,09 руб.
[дата] исполнительное производство в отношении ЖСПК "Базис" окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ [номер] "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением исполнительного документа).
Из материала следует, что определениями Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата], [дата] произведена индексация присужденных решением суда денежных сумм за период с [дата] по [дата].
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ суд произвел индексацию присужденных денежных сумм за период с [дата] по [дата] в размере 3056,68 руб., применив индексы потребительских цен на товары и услуги в ФИО2 [адрес] в 2019 году.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод жалобы о том, что решение исполнено в полном объеме [дата], однако суд произвел индексацию за период с [дата] по [дата], отклоняется по следующим основаниям
Согласно справке по исполнительному производству [номер]-ИП, с ЖСПК "Базис" в пользу ФИО1 взыскивались суммы: [дата] в размере 9898,81 руб., [дата] - 1000 руб., [дата] - 1091175,05 руб., [дата] - 46239,55 руб., [дата] - 1814791,09 руб. (л.д.8).
Сумма указанных платежей соответствует размеру денежных средств, взысканных с ЖСПК "Базис" в пользу ФИО1 решением Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата], т.е. из указанного следует, что решение Арзамасского городского суда от [дата] исполнено ответчиком в полном объеме [дата].
Таким образом, довод жалобы судом о том, что суд неверно определен период индексации, является необоснованным.
Довод жалобы о том, что судом из расчета заявителя необоснованно исключена сумма индексации задолженности, взысканы только проценты, отклонятся, поскольку расчет индексации сумм, произведенный судом первой инстанции, в отличие от расчета заявителя, учитывает суммы произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, индексы применены верно.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
