Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6952/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-6952/2019
г. Тюмень
16 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4800/2019 по апелляционной жалобе истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2019 года, которым постановлено с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 01 ноября 2019 года:
"Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 19 июня 2013 года, заключенный между Фаткуллиным Ф.В. и АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк".
Взыскать с Фаткуллина Ф.В. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору N от 19 июня 2013 года в размере 69 449 рублей 35 копеек, в том числе проценты за пользование заемными средствами за период с 27 марта 2016 года по 16 мая 2016 года в размере 13 812 рублей 05 копеек, проценты на просроченный долг за период с 27 марта 2016 года по 16 мая 2016 года в размере 965 рублей 44 копейки; неустойка на просроченный долг за период с 27 марта 2016 года по 16 мая 2016 года в размере 2 221 рубль 06 копеек; неустойка за нарушение сроков продления договора страхования КАСКО в размере 15 000 рублей; неустойка на сумму неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 05 апреля 2016 года по 04 февраля 2019 года в размере 37 450 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 38 копеек.
В остальной части в иске отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Фаткуллина Ф.В. и его представителя Бородина С.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец акционерное общество Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") обратился в суд с иском к ответчику Фаткуллину Ф.В. о расторжении кредитного договора N от 19.06.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за период с 05.04.2014 года по 04.02.2019 года в размере 2 135 136 рублей 38 копейки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов за период с 05.02.2019 года по день вступления в силу решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 875 рубля 68 копеек (л.д. 3-5).
Требования мотивированы тем, что 19.06.2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Фаткуллиным Ф.В. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> под <.......>% годовых на срок 1826 дней для приобретения транспортного средства. В обеспечение кредитного договора N от 19.06.2013 года между банком и Фаткуллиным Ф.В. был заключен договор о залоге транспортного средства. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик принятые обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.10.2014 года исковые требования ОАО Банк "Инвестиционный капитал" к Фаткуллину Ф.В. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество были удовлетворены. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а решение суда длительное время не исполнялось, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов, пени, расторжении кредитного договора.
Представитель истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фаткуллин Ф.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Бородин С.О. в судебном заседании требования признал частично, представил контррасчет, просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец акционерное общество Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк").
В апелляционной жалобе представитель истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" Салимова И.М. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.06.2019 года в части применения срока исковой давности, снижения неустойки, а также в части взыскания в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 38 копеек. Также просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой в размере 3 000 рублей (л.д. 143, 153-155).
В доводах жалобы указывает, что судом не мотивирован отказ во взыскании процентов за период с 05.04.2014 года по 26.03.2016 года, процентов на просроченный основной долг за период с 05.04.2014 года по 09.04.2016 года и пени на просроченный основной долг за период с 05.04.2014 года по 26.03.2016 года.
Считает, что подтвержденный выпиской по счету платеж заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.05.2016 года свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности началось с 16.05.2016 года, исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности.
Полагает, что судом сделан ошибочный вывод об освобождении заемщика от исполнения действующего договора, предусматривающего обязанность по страхованию залогового автомобиля и ответственность за неисполнение данного условия.
Кроме того, судом первой инстанции не были взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Фаткуллин Ф.В. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 172-174).
Представитель истца акционерного общества Банк "Северный морской путь", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2013 года между открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" и Фаткуллиным Ф.В. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> под <.......>% годовых на срок 1 826 дней для покупки транспортного средства в ООО Техноком-Инвест (л.д. 8-16).
Пунктом 7.2 данного кредитного договора предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Пунктами 9.1.6.1. - 9.1.6.3. кредитного договора N А6142 на Фаткуллина Ф.В. возложена обязанность застраховать транспортное средство по программе КАСКО с соблюдением требований кредитора. В случае если срок кредита превышает один год, залогодатель обязан до истечения срока действия договора КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО с соблюдением требований кредитора и предоставить кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО.
Согласно п. 9.1.6.5. кредитного договора N А6142 за неисполнение п. 9.1.6.3. настоящего договора в установленный срок кредитор вправе начислять пени в размере 0,10 процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.
19.06.2013 года между открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" и Фаткуллиным Ф.В. был заключен договор о залоге транспортного средства N к кредитному договору N от 19.06.2013 года, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору N, залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Honda CR-V, 2013 года выпуска.
Банк свои обязательства по кредитному договору N от 19.06.2013 года исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 61-65).
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.10.2014 года с Фаткуллина Ф.В. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" была взыскана досрочно задолженность по кредитному договору N от 19.06.2013 года по состоянию на 04.04.2014 года в размере 1 010 280 рублей 05 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 43-46).
Фаткуллиным Ф.В. решение суда от 15.10.2014 года было исполнено, в полном объеме 16.05.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, справкой об отсутствии задолженности по исполнительному производству
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.12.2016 года исковые требования Фаткуллина Ф.В. к АО Банк "Северный Морской Путь" были удовлетворены частично. Признанно отсутствие задолженности Фаткуллина Ф.В. перед АО Банк "Северный Морской Путь" по уплате основного долга по кредитному договору N от 19.06.2013 года (л.д. 53-55).
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору N за период с 05.04.2014 года по 04.02.2019 года образовалась задолженность в размере 2 135 136 рублей 38 копеек, в том числе: проценты в размере 48 073 рубля 41 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 305 731 рубль 66 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 10 281 рубль 77 копеек, пени на просроченные проценты в размере 37 450 рублей 80 копеек, пени на не пролонгацию страхового полиса в размере 1 717 441 рубль 63 копейки, штрафы в размере 16 157 рублей 11 копеек.
В соответствии с изменениями N, вносимых в устав акционерного общества Банк "Северный морской путь" АО "СМП Банк" от 03.09.2015 года, акционерное общество Банк "Северный морской путь" реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" в соответствии с решением годового общего собрания акционеров АО "СМП Банк" от 30.06.2015 года, решением годового общего собрания акционеров АО "ИнвестКапиталБанк" от 30.06.2015 года, договором о присоединении от 30.06.2015 года, передаточным актом и является правопреемником АО "ИнвестКапиталБанк", созданного путем реорганизации в форме преобразования ООО "ИнвестКапиталБанк" в ОАО "ИнвестКапиталБанк" в соответствии с решением общего собрания участников от 01.06.2006 года (л.д. 64-66).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 199, 200, 309-310, 452, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Фаткуллина Ф.В. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по кредитному договору N от 19.06.2013 года в размере 69 449 рублей 35 копеек, в том числе проценты за пользование заемными средствами за период с 27.03.2016 года по 16.05.2016 года в размере 13 812 рублей 05 копеек, проценты на просроченный долг за период с 27.03.2016 года по 16.05.2016 года в размере 965 рублей 44 копейки; неустойка на просроченный долг за период с 27.03.2016 года по 16.05.2016 года в размере 2 221 рубль 06 копеек; неустойка за нарушение сроков продления договора страхования КАСКО в размере 15 000 рублей; неустойка на сумму неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2016 года по 04.02.2019 года в размере 37 450 рублей 80 копеек ( с учетом признания ответчиком в данной части исковых требований); расторжении кредитного договора N от 19.06.2013 года, заключенного между Фаткуллиным Ф.В. и АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, с учетом даты предъявления иска 27.03.2019 года, суд правомерно исчислил срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки с 27.03.2016 года, за три года, предшествующие дате обращения в суд, и по 16 мая 2016 года (дата исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 15.10.2014 года).
Вышеуказанное решение обжалуется только в части применения срока исковой давности, снижения неустойки, а также в части взыскания в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 38 копеек
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивирован отказ во взыскании процентов за период с 05.04.2014 года по 26.03.2016 года, процентов на просроченный основной долг за период с 05.04.2014 года по 09.04.2016 года и пени на просроченный основной долг за период с 05.04.2014 года по 26.03.2016 года, подтвержденный выпиской по счету платеж заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.05.2016 года свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности началось с 16.05.2016 года, исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку 16.05.2016 года со счета ответчика были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, что не свидетельствует о признании Фаткуллиным Ф.В. задолженности по кредитному договору, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Таким образом, давая толкование понятию действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае такие действия должника являются добровольными, а не охватываются мерами принудительного исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что Фаткуллин Ф.В. производил уплату взысканных денежных средств по исполнительному производству, которое было возбуждено на основании решения суда о взыскании суммы займа и процентов, обязательность исполнения которого предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не условиями заключенного сторонами договора. Доказательства того, что после обращения Банка в суд в 2014 году ответчик производил оплату процентов кредитору добровольно, и, следовательно, признавал требования о выплате процентов и неустойки за новый период, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем течение срока исковой давности на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывалось. С учетом изложенного доводы истца об имевшем место перерыве в течение срока исковой давности не основаны на нормах материального права и во внимание приняты быть не могут.
С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за период с 05.04.2014 года и по 26.03.2016 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод об освобождении заемщика от исполнения действующего договора, предусматривающего обязанность по страхованию залогового автомобиля и ответственность за неисполнение данного условия, судебная коллегия отклоняет, поскольку неустойка за нарушение сроков продления договора страхования КАСКО была взыскана с ответчика с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, опровергается материалами дела.
Так, дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.10.2019 года с Фаткуллина Ф.В. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 161-162).
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
