Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-695/2022

9 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Климко Д.В., Рябых Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Филонова Николая Яковлевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 г., которым постановлено:

"Филонову Николаю Яковлевичу отказать в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" о признании недействительным договора передачи личных сбережений N 48.01-0410 от 13 ноября 2017 г., заключенного между КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1164827063862, ИНН 4825118314, адрес: 398 043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9) и Филоновым Николаем Яковлевичем в части выплаты КПК "Капитал Инвест" денежных средств в счет возврата личных сбережений по договору передачи личных сбережений N 48.01-0410 от 13 ноября 2017 г.;

договора передачи личных сбережений N 48.01-0406 от 19 ноября 2018 г., заключенного между КПК "Капитал Инвест Тула" (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, адрес: 300041, Тульская область, г. Тула, проспект Красноармейский, д. 21, пом 5, фактический адрес: 398059, Липецкая область, г. Липецк, ул. Неделина, стр. 63) и Филоновым Николаем Яковлевичем;

применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения взаимосвязанных сделок, восстановлении права требования Филонова Николая Яковлевича к КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1164827063862, ИНН 4825118314, адрес: 398 043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9) по взаимосвязанным сделкам в размере 1 200 000 рублей, взыскании с КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1164827063862, ИНН 4825118314, адрес: 398 043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9) в пользу Филонова Николая Яковлевича денежных средств в размере 1 200 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филонов Н.Я. обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиками договоры, в соответствии с которыми передал в кооперативы личные сбережения. С июня 2018 года денежные средства КПК "Капитал Инвест" фактически не выдавались, менеджеры кооператива, вводя в заблуждение пайщиков, понуждали членов кооператива пролонгировать договоры путем заключения нового договора с иным юридическим лицом - КПК "Капитал Инвест Тула". Пайщикам выдавались новые сертификаты, подтверждающие членство в КПК "Капитал Инвест Тула", старые договоры менеджерами изымались либо уничтожались в присутствии пайщиков, в подтверждение факта внесения личных сбережений, паевого взноса, вступительного взноса выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам КПК "Капитал Инвест Тула". Фактически истцы являлись одновременно членами как КПК "Капитал Инвест", так и КПК "Капитал Инвест Тула". При псевдопролонгации суммы паенакоплений (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, как и денежные средства, привлеченные от членов кредитного кооператива, возвращены не были. При этом пайщикам предоставлялась недостоверная информация о том, что КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" - одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива "Капитал Инвест". В настоящее время решениями судов КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" признаны несостоятельными (банкротами).

Истец полагал, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, недействительными на основании ст. 178 ГК РФ как заключенные под влиянием существенного заблуждения, поскольку имеют единый субъектный состав, единую экономическую цель и направленность, единую правовую природу в силу однородности, с единым предметом договоров, заключены одновременно либо с незначительным промежутком времени между заключениями, направлены на наступление неблагоприятных последствий у участников кредитных КПК в результате их совершения. Директор КПК "Капитал Инвест Тула", КПК "Капитал Инвест" Казаков Р.А., привлекая личные сбережения пайщиков, изначально не имел намерения исполнять обязательства кредитных потребительских кооперативов. Истинной целью заключения сделок с КПК "Капитал Инвест Тула", КПК "Капитал Инвест" являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц. Сделки, заключенные с КПК "Капитал Инвест Тула", не соответствуют закону, совершены под влиянием существенного заблуждения, так как их характерными особенностями являются отсутствие создания реальных правовых последствий, цели совершении заявленных результатов, несовпадение волеизъявления с внутренней волей, сокрытие действительного умысла сделки, в связи с чем должны квалифицироваться как недействительные.

В последующем истец Филонов Н.Я. отказался от исковых требований в части, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений N 48.01-0410 от 13 ноября 2017 г., заключенный с кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест" и договор передачи личных сбережений N 48.01-0406 от 19 ноября 2018 г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест Тула", применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения взаимосвязанных сделок, восстановить право требования к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" по взаимосвязанным сделкам в размере 1200 000 руб., взыскать с кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" в его пользу денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидаторы КПК "Капитал Инвест" Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкин Г.М., Чавкин Д.С., ООО "Возрождение".

Истец Филонов Н.Я., представитель истца Бабич И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представители ответчиков КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Возрождение", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкина Г.М., Чавкин Д.С. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Филонов Н.Я. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение норм процессуального законодательства.

Выслушав представителя истца адвоката Бабич И.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 13 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" (далее - ФЗ N 190-ФЗ) член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 ФЗ N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 г. между Филоновым Н.Я. и КПК "Капитал Инвест" заключен договор N 48.01-0410 передачи личных сбереженийв сумме 1000 001 руб.

19 ноября 2018 г. между КПК "Капитал Инвест Тула" и Филоновым Н.Я. был заключен договор передачи личных сбереженийN 48.01-0406 на сумму 1200 000 руб.

Истец условия договоров и факт их заключения не оспаривал. Договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о том, что стороны приняли предусмотренные ими обязательства.

Довод истца Филонова Н.Я. о том, что он считал, что перезаключает договор передачи личных сбережений с КПК "Капитал Инвест", поскольку КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" - одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива "Капитал ФИО3", правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку опровергается толкованием содержания условий и текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, где стороной сделки указан КПК "Капитал ФИО3", указаны иные, отличающиеся от КПК "Капитал ФИО3", данные юридического лица и банковские реквизиты (ИНН 7106078313, КПП 710601001, юридический адрес: <адрес>, г. ФИО5, пр-кт Красноармейский, <адрес>, пом. V).

Кроме того, факт взноса Филоновым Н.Я. денежных средств в КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" подтверждается имеющимися в материалах дела и дополнительно истребованными судом апелляционной инстанции бухгалтерскими документами.

Так, согласно выписке по счету Филонова Н.Я. в КПК "Капитал Инвест" 13 ноября 2017 г. Филонов Н.Я. получил из кассы кооператива денежные средства в размере 1 000 001 руб. и 145629 руб. по расходным кассовым ордерам NN 5110, 5112. В тот же день им внесены в кассу кооператива 1000 001 руб. по договору передачи личных сбережений от 13 ноября 2017 г., что также подтверждается кассовой книгой за указанную дату и приходным кассовым ордером N 8738.

19 ноября 2018 г. согласно кассовой книге Филонов Н.Я. получил из кассы денежные средства в размере 1000 301 руб. и 162765 руб., о чем составлены расходные кассовые ордера NN 7407, 7408. В тот же день Филонов Н.Я. внес в КПК "Капитал Инвест Тула" денежные средства в размере 1 200000 руб. по договору N 48.01-0406, что подтверждается кассовой книгой, приходным кассовым ордером от 19 ноября 2018 года.

С учетом изложенного суд верно признал, что заключенный с КПК "Капитал Инвест Тула" 19 ноября 2018 г. договор является самостоятельной сделкой с иным юридическим лицом.

Более того, факт заключения Филоновым Н.Я. самостоятельного договора передачи личных сбережений с КПК "Капитал Инвест Тула" установлен вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 5 апреля 2019 г. Указанным решением подтверждается факт заключения между кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест Тула" и Филоновым Н.Я. договора передачи личных сбережений и внесения денежных средств по заключенному договору в сумме 1 200 000 рублей, которые были взысканы с КПК "Капитал Инвест Тула" в пользу Филонова Н.Я.

Таким образом, суд верно отметил непоследовательность действий истца, который изначально полагал заключенный с КПК "Капитал Инвест Тула" договор соответствующим требованиям закона, требовал его принудительного исполнения путем взыскания денежных средств, а в настоящее время заявляет о его заключении под влиянием существенного заблуждения, ставит вопрос о признании сделки недействительной и о повторном взыскании денежных средств в том же размере, считая их неосновательным обогащением КПК "Капитал Инвест".

Довод истца о том, что сделки, заключенные с кредитным потребительским кооперативом не соответствуют закону, совершены под влиянием существенного заблуждения, так как их характерными особенностями являются отсутствие создания реальных правовых последствий, цели совершении заявленных результатов, несовпадение волеизъявления с внутренней волей, сокрытие действительного умысла сделки, в связи с чем должны квалифицироваться как недействительные, не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами заключения сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец целенаправленно совершал действия по внесению денежных средств по договорам передачи личных сбережений с целью получения прибыли в виде процентов, соответственно, оценив обстоятельства заключения договоров и выданные при заключении договора документы, действуя с обычной осмотрительностью, должен был осознавать, что заключает новый договор с другим юридическим лицом, а не осуществляет пролонгацию ранее заключенного договора с КПК "Капитал Инвест".

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что при заключении спорных сделок ответчики имели истинной целью хищение денежных средств в особо крупном размере, не представлено доказательств введения процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц, а также того, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Суд правомерно признал несостоятельной ссылку ФИО1 показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, данные в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО12, поскольку в настоящее время указанное уголовное дело не рассмотрено, приговор не вынесен.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ последствием признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения является применение правил, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиками были получены денежные средства на основании договоров передачи личных сбережений, заключенных с Филоновым Н.Я., то есть вследствие исполнения стороной договора своих обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен, верно.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филонова Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка