Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 марта 2022 года №33-695/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-695/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Тачахова Р.З.,
судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора поручения и о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уточнить, изложив в следующей редакции:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов:
-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо;
-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит. 1;
- <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2.
Сохранить за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности:
- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо - отказать;
- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит. 1 - отказать;
- на 1/2 долю <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2 - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого домашнего имущества - отказать.
Выделить ФИО2 кофеварку, стол с кухонным диваном, духовку, утюг, мобильный телефон, наушники и часы.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо - отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит. 1 - отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2 - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО1 - отказать.
Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит разъяснить указанное апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 и выделении ФИО2 кофеварку, стол с кухонным диваном, духовку, утюг, мобильный телефон, наушники и часы.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и каких-либо неточностей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявления ФИО1 сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами суда апелляционной инстанции, и основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения, не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора поручения и о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, отказать.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.З. Тачахов
судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка