Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-695/2021
<адрес> 22 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9, Узиевой Т.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО4 "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны ФИО2 о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 "ФИО4" ФИО2 В.Р. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО4 "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны ФИО2 ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны ФИО2 о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФИО4 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО2 и гражданином ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в указанной организации в должности ведущего инженера Жилищно-коммунальной службы N н.<адрес> жилищно-эксплуатационного отдела N, по настоящее время.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого работодателя на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов РФ, расположенных в Северо-Кавказском регионе", постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О представлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона", а также разъяснению директора Департамента социальных гарантий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданский персонал структурных подразделений ФИО4 "ФИО4" ФИО2, дислоцированных на территории ЧР имеет право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки.
Однако, вопреки требованиям ст. 37 Конституции РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты ему не производятся, приказ об установлении данных выплат должностными лицами ФИО4 "ФИО4" ФИО2 не издавался, в связи с чем его трудовые права нарушены.
Истец в судебном заседании требования поддержал и просил, удовлетворит их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 "Центральное жилищно-коммунальное управление" ФИО4 РФ (по Южному военному округу) по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, так как суточные выплачиваются командированным или военнослужащим, а ФИО1 не относится к этой категории работников.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4 "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны ФИО2 о взыскании невыплаченных работнику суточных денежных средств, удовлетворить;
обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны ФИО2 издать приказ о выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021г. суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки;
освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 "ФИО4" Министерства обороны ФИО2 В.Р. просит отменить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В целях защиты трудовых прав граждан, публичных интересов судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона" распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:
а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;
б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;
в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.
Подпунктом "в" пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.
В соответствии с письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является работниками структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики.
Также не оспаривается то, что за спорный период выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки ФИО1 не производились, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не издан.
Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 "ФИО4" Министерства обороны ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка