Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-695/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пуминовой Т.Н.
судей
Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 ноября 2020 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2020 г., постановлено:
"Взыскать с Саитбаталовой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 10548,54 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 в размере 338,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,49 руб. Всего взыскать 11322 рубля 70 копеек
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" в удовлетворении остальной части требований.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" право на обращение с требованием о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя истца Колкуновой Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее по тексту - ООО "ТЭО") обратилось в суд с иском к Саитбаталовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Требования были мотивированы тем, что ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. <.......>. между ООО "ТЭО" и Саитбаталовой Т.Н. был заключен договор на оказание услуг по ТКО N <.......> в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 7. В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Саитбаталова Т.Н. обязуется принять и оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга. В нарушение условий договора ответчик не произвела оплату за июль - декабрь 2019 года, сумма задолженности составляет 10548,54 руб. На основании изложенного ООО "ТЭО" просило взыскать с Саитбаталовой Т.Н. задолженность за июль - декабрь 2019 года, в размере 10548,54 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12 сентября 2019г. по 15 июня 2020г. в сумме 754,23 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 10548,54 руб., начиная с 16 июня 2020г. и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 452,11 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, Саитбаталова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ТЭО" о признании недействительной сделкой договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта ТКО N <.......> от <.......>. Требования мотивированы тем, что она не подписывала договор, а значит не согласилась на сделку. Она не поручала кому-либо от ее имени заключать договор, ей не известно кто подписал договор.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 03 ноября 2020 г. производство по делу прекращено в части встречного иска Саитбаталовой Т.Н. к ООО "ТЭО" о признании недействительной сделкой договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта ТКО N <.......> от <.......>.
Представитель истца ООО "ТЭО" Алексеева Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель истца Саитбаталовой Т.Н. - Массагутов И.Р. с требованиями ООО "ТЭО" не согласился.
Истец Саитбаталова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ООО "ТЭО", в апелляционной жалобе его представитель Алексеева Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 12 сентября 2019г. по 15 июня 2020г. в размере 754, 23 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга с 16 июня 2020г. по день фактической оплаты долга, госпошлину в полном объеме. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.
Обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. С Саитбаталовой Т.Н. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами нежилого помещения, начисление пени осуществлено в соответствии с пунктом 18 Договора.
Указывает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016. Согласно условиям типового договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Полагает, что требование о взыскании пеней с Саитбаталовой Т.Н. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными по договору в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тобольск, 4 мкр., д. 7, является законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу Саитбаталова Т.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Саитбаталова Т.Н., извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Саитбаталовой Т.Н.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку решение суда оспаривается в части отказа в иске о взыскании пени, судебной коллегией проверяется решение суда в данной части, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.
Отказывая в иске в части взыскания пени после 05.04.2020г. и за период с 06.04.2020г. по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции сослался на Постановление Правительства Российской Федерации N 424 от 2 апреля 2020г. "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
Судебная коллегия находит данное решение правильным, соответствующим нормам Закона.
Довод апеллянта о том, что мораторий на начисление неустоек не распространяется на обладателей нежилых помещений, по мнению судебной коллегии не может быть принят во внимание в связи с нижеследующим.
Статья 18 Закона N 98-ФЗ предусматривает, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 ноября
2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
