Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-695/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала Ситчихиной И.Ю. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года, которым исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось с иском к Рацыной И.В. о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с соглашением от 19.07.2016, заключенным между АО "Россельхозбанк" и Рацыным Н.И., последнему был предоставлен кредит в размере 46 100 руб. под 16,25% годовых на срок до 19.07.2021. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно, согласно графику. В период действия соглашения банку стало известно, что 07.02.2017 Рацын Н.И. скончался. Истцом установлен предполагаемый наследник заемщика - Рацына И.В., которая проживала совместно с Рацыным Н.И. 28.05.2020 банк направил предполагаемому должнику требование о погашении задолженности по кредитному договору и требование о предоставлении документов, необходимых для направления в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. Документы Рацыной И.В. по требованию банка не представлены.
Истец просил суд взыскать с Рацыной И.В. задолженность по соглашению в размере 47905,03 руб., расходы по госпошлине.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и АО Страховая компания "РСХБ-Страхование".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилось АО "Россельхозбанк", в апелляционной жалобе его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета документов и фактов, имеющих значение для рассмотрения дела. После вынесения судом первой инстанции определения от 13.11.2020 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "РСХБ-Страхование", 11.12.2020 банком было направлено ходатайство о содействии в сборе доказательств. Такие сведения могут быть предоставлены только по запросу суда. Указанное ходатайство судом первой инстанции по существу не рассмотрено, во внимание не принято. Отсутствие запрашиваемых сведений не позволило суду исследовать юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, установить наличие/отсутствие страхового случая и принятия необходимого решения в случае вопроса о страховой выплате. Просит решение отменить, принять новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя АО "Россельхозбанк" Ситчихину И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 19.07.2016 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Рацыным Н.И. было заключено соглашение, по которому заемщик получил кредит 46 100 руб. до 19.07.2021 под 16,25 % годовых.
26.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования заемщиков, по которому страховщик обязался за плату произвести при наступлении страхового случая страхователю/выгодоприобретателю (банку) страховую выплату. Получателем страховой выплаты по риску "смерть" является банк (п.1.6 договора).
При заключении кредитного договора Рацын Н.И. присоединился к программе коллективного страхования заемщиков (л.д.12,17-18).
Рацын Н.И. умер 07.02.2017. Его задолженность по соглашению, согласно расчету истца, составляет 47905,03 руб.
Согласно справке нотариуса Подосиновского нотариального округа, наследственное дело после смерти Рацына Н.И. не заводилось, круг его наследников не известен, сведениями о наследственном имуществе нотариус не располагает.
По запросу суда представлены сведения из регистрирующих органов, банков, администрации об отсутствии у Рацына Н.И. прав на объекты движимого и недвижимого имущества (транспортные средства, самоходные машины, земельные участки, оружие, объекты налогообложения и др.), зарегистрированные на его имя, а также банковских счетах. В пенсионный орган за выплатой пенсионных накоплений правопреемники умершего не обращались, пенсионных накоплений не имеется.
По сообщению органов ЗАГС записи актов в отношении Рацыной И.В. отсутствуют, отдел полиции информацией о ее месте пребывания не располагает.
Истец просил взыскать задолженность умершего с предполагаемого наследника Рацыной И.В.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств наличия у Рацына Н.И. наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, в материалы дела не представлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 309, 310, 1112, 1151, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о его фактическом принятии, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований банка не имелось.
Апеллянт ссылается на не разрешение судом ходатайства о запросе документов, необходимых для обращения в страховую компанию для разрешения вопроса о том является ли смерть заемщика Рацына Н.И. страховым случаем (т.1 л.д.178-179). Вопреки изложенному, данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 15.12.2020, в его удовлетворении было отказано (л.д.203).
Вместе с тем требований к страховой компании банк не заявлял, вопрос о взыскании страхового возмещения не был предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанций.
Как указано в отзыве на иск АО СК "РСХБ-Страхование", до подачи иска банк в страховую компанию не обращался, документов не представил, ему в страховой выплате отказано не было. Доказательств того, что банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, утратил возможность получить страховое возмещение не имеется.
Иных доводов жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
