Определение Томского областного суда от 03 марта 2020 года №33-695/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-695/2020
от 03 марта 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Алексеевой Алены Владимировны на определение Советского районного суда г. Томска от 25.12.2019, которым постановлено:
"исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сперкачу Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте возвратить к истцу со всеми приложенными документами"
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к СперкачуК.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 602914,04руб., из которых: 515083,77руб. - сумма основного долга; 75979,14 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 25.05.2019 по 21.11.2019; 11851,13руб. - неустойка за период с 25.05.2019 по 21.11.2019.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.12.2019, с учетом определения судьи от 31.01.2020 об исправлении описки, исковое заявление возвращено ПАО Сбербанк на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что с указанным заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Алексеева А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что соглашение об определении территориальной подсудности сторонами достигнуто на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в заявлении Сперкача К.В. о выдаче кредитной карты указан номер филиала ПАО Сбербанк - Томское отделение N 8616, что однозначно указывает на согласованность сторонами условия о рассмотрении иска в суде по местонахождению указанного филиала ПАО Сбербанк.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление ПАО Сбербанк, судья исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем данный иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.
Указанные выводы являются верными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации регламентировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образовании).
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из анализа положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом. Соглашение об изменении правил территориальной подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, в нем должно быть указано наименование конкретного суда, где подлежат разрешению споры, либо адрес, определяющий подсудность. Это условие не должно зависеть от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.
Применительно к спорным правоотношениям, соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, что каждая из сторон договора может определить компетентный суд, в том числе, если таковым является суд по месту нахождения филиала Банка, то должно быть указано местонахождение филиала Банка, действующего на период заключения договора.
Из материалов следует, что ПАО Сбербанк обратилось с иском к СперкачуК.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту (л.д. 17).
Вместе с тем, в приведенном документе, как и в заявлении Сперкача К.В о выдаче кредитной карты и открытии счета, не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между его участниками, ни адрес соответствующего филиала Банка.
Принимая во внимание, что сформулированное в пункте 20 условие о подсудности спора между сторонами носит неопределенный характер и допускает возможность иного толкования, не свидетельствует о достижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения, то к заявленным истцом исковым требованиям не подлежат применению правила установленные ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы со ссылками на содержание Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявление Сперкача К.В о выдаче кредитной карты и открытии счета, выписку из ЕГРЮЛ и Положение о филиале ПАО Сбербанк не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильность обжалуемого определения не опровергают.
Ссылка в дополнениях к частной жалобе на иные судебные акты также не состоятельна, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения судами при разрешении других дел.
Поскольку правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному спору не может быть применено, истец вправе предъявить иск к ответчику по общим правилам подсудности, то есть по месту его жительства, о чем обоснованно указано судьей первой инстанции.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию фактических обстоятельств дела и норм процессуального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения судьи.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Томска от 25.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Алексеевой Алены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка