Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года №33-695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ефремова Д.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Трубицына И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (акционерное общество) (далее - Банк "СИБЭС" (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ефремову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 203 руб. 92 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 144 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по вышеуказанной сделке, заключенной между ними на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на 36 месяцев под 38,62% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 19,10% годовых на оставшийся срок кредитования, надлежащим образом не были исполнены, что привело к возникновению просроченной задолженности, не погашенной до настоящего времени, несмотря на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось письмо N, содержащее соответствующее требование.
Определениями суда от 19 сентября 2019 года и 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены, соответственно, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" (далее - ООО МКК "ХКА"), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТИАРА" (далее - ООО МКК "ТИАРА").
В судебном заседании представитель ответчика Трубицын И.Н. исковые требования не признал, полагал их подлежащими уточнению, поскольку его доверителем ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж по спорному договору потребительского кредитования, на <данные изъяты> руб. задолженность по нему погашена.
Представитель третьего лица ООО МКК "ХКА" Грибас С.Н. находил исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным сделкой договор цессии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ его доверителю Банком "СИБЭС" (АО) были уступлены права требования, возникшие на основании договора потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он получал от Ефремова Д.А. денежные средства в счет исполнения договорных обязательств, которые должны быть учтены.
Стороны, представитель третьего лица ООО МКК "ТИАРА" в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворил частично. Взыскал в его пользу с Ефремова Д.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 998 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Ефремова Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определилсложившиеся между сторонами правоотношения, вышел за пределы исковых требований. Задолженность по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ им взыскана по состоянию на момент вынесения оспариваемого судебного акта, тогда как Банком "СИБЭС" (АО) она была заявлена ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном расторжении данной сделки истцом в его адрес не направлялось. Считает поэтому, что правовых оснований для присуждения ему непросроченной задолженности не имелось. Право требования ее от него возникнет с момента истечения срока, установленного для досрочного погашения всей суммы ссудной задолженности. С учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 12 спорного кредитного договора, неправомерно в пользу истца с него одновременно взысканы с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) и неустойка за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) по день фактической уплаты денежных средств.
В заседание судебной коллегии стороны, представители третьих лиц не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" (АО) (кредитором) и Ефремовым Д.А. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании N, в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ под 38,62% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 19,10% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.
Факт исполнения банком по договору о потребительском кредитовании N обязательств по перечислению денежных средств заемщику подтверждается выпиской по банковскому счету.
В п. 20.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия) отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно графику платежей по договору о потребительском кредитовании (приложение N к Договору о потребительском кредитовании N) первая дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма последнего платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
П. 8 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N к договору.
Приложение N договору о потребительском кредитовании N содержит помимо прочего адреса и сведения о пунктах приема денежных средств банковского платежного агента ООО МКК "ХКА".
В материалах дела имеется соглашение N, подписанное ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "СИБЭС" с Обществом с ограниченной ответственностью "Хакасское кредитное агентство" (правопредшественниками, соответственно, Банка "СИБЭС" (АО) и ООО МКК "ХКА") о приеме последним платежей физических лиц, как банковским платежным агентом.
Сторонами договора о потребительском кредитовании N было согласовано условия о том, что кредитор имеет право уступить права (требования) по нему третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить требования по договору любому иному лицу (т.е. уступка прав требования может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями, и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п. 23.3 индивидуальных условий).
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк "СИБЭС" (АО) передал, а ООО МКК "ХКА" приняло права требования к физическим лицам по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, указанным в Приложении N.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ХКА" произвело уступку права требования к физическим лицам ООО МКК "ТИАРА".
Право требования исполнения кредитного обязательства Ефремовым Д.А. выступало предметом передачи к вышепоименованным субъектам хозяйствующей деятельности, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО МКК "ХКА", признан недействительной сделкой.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий Банка "СИБЭС" (АО) направила в адрес Ефремова Д.А. требование об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ поименованный выше документ был получен ответчиком.
В силу п. 6.4.1.1 общих условий договора о потребительском кредитовании, полученных заемщиком, с которыми он выразил свое согласие, что следует из п. 14 индивидуальных условий, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленным п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 197 203 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг - 92 193 руб. 25 коп., текущий основной долг - 53 108 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 22 392 руб. 95 коп., текущие проценты за пользование кредитом - 333 руб. 51 коп., задолженность по неустойке - 29 176 руб. 13 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, платежи, произведенные Ефремовым Д.А. ООО МКК "ХКА", ООО МКК "ТИАРА" в счет погашения ссудной задолженности, которые не были учтены истцом при составлении им расчета, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору о потребительском кредитовании N не исполняются, что является существенным нарушением его условий, обоснованно счел необходимым взыскать с последнего в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по основному долгу в размере 85 592 руб. 07 коп, сумму задолженности по процентам в размере 12 406 руб. 66 коп., задолженность по начисленной неустойке, сниженной в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.
Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы процессуальных нарушений, выразившихся в выходе за пределы заявленных требований, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства того, что проверенный им расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании N Банка "СИБЭС" (АО) признан арифметически неверным, размер взыскания определен с учетом всех платежей, совершенных Ефремовым Д.А. в счет исполнения обязательств по нему, не свидетельствует об этом.
Соответствующий довод ответчиком приведен без учета положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречащих им положений п. 6.4.1.1 общих условий договора о потребительском кредитовании, исковых требований истца, в которых он просил взыскать сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании N, вынесенную на полную просрочку в связи с невыполнением ответчиком выставленного им требования о полном досрочном исполнении взятых на себя обязательств по нему.
Следовательно, суд рассмотрел данный спор в рамках заявленных исковых требований.
Довод Ефремова Д.А. относительно возможности взыскания всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании N, только при наличии требования о досрочном его расторжении правильность выводов суда первой инстанции не опровергает. Право банка на досрочное взыскание задолженности предусмотрено, в частности, п. 6.4.1.1 общих условий договора о потребительском кредитовании, с которым ответчик был ознакомлен при заключении спорной сделки, выразил согласие.
Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны Банка "СИБЭС" (АО) при заявлении требований о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита и пени на будущий период не принимается во внимание судебной коллегией.
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. абз. 2, 3, 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, и пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого решения, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение судом первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.
Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Требования ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ефремова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка