Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-695/2019
г. Мурманск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Расторгуевой Ирины Григорьевны к Тетера Владимиру Мечиславовичу о прекращении права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Расторгуевой Ирины Григорьевны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Расторгуевой Ирине Григорьевне в иске к Тетера Владимиру Мечиславовичу о прекращении права собственности на жилой дом N*, кадастровый номер *:44, расположенный в районе ул. ... - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Расторгуевой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Тетера В.М. - Чубарука П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Расторгуева И.Г. обратилась в суд с иском к Тетера В.М. о прекращении права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области N* от 26 июля 2011 г. ей выделен участок под огород в районе ул. ... пгт. ... площадью 1200 кв.м, однако в ходе оформления земельного участка ей стало известно, что указанный земельный участок, которым она пользовалась, был ранее учтен под кадастровым номером *:13 площадью 1350 кв.м, с разрешенным использованием под жилой дом, в состав которого вошло строение N*, находящееся в собственности Тетера В.М.
Несмотря на то, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером *:13, в том числе после уточнений его границ согласно межевому плану от 10 мая 2017 г., расположен дом N *, учтенный под кадастровым номером *:44, межевым планом от 10 мая 2017 г. подтверждается, что указанный жилой дом на местности отсутствует.
Поскольку жилой дом N * под кадастровым номером *:44 на местности отсутствует более 20 лет, то бездействие ответчика по восстановлению строения свидетельствует об отказе им от права собственности на указанный дом. Вместе с тем, она и ее семья открыто пользуются земельным участком, на котором зарегистрировано вышеуказанное строение с 1961 года и по настоящее время.
Формальное нахождение на данном участке дома * лишает ее права на заключение договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила прекратить право собственности Тетера В.М. на жилой дом N* кадастровый номер *:44, расположенный в районе ул. ... пос. ... и погасить запись в ЕГРН на указанное строение.
Истец Расторгуева И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Тетера В.М. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.
Представитель ответчика Тетера В.М. - адвокат Чубарук П.Г., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Расторгуева И.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Не оспаривая вывод суда о том, что права собственника сохраняются до момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном порядке, указывает, что при рассмотрении дела судом не было учтено, что в данном случае вещи как таковой не существует, поскольку спорное здание уничтожено, сохранилась только запись о нем в ЕГРН.
Настаивает на том, что согласно межевому плану от 10 мая 2017 г. жилой дом под кадастровым номером *:44 на местности отсутствует, что также подтверждается свидетелями.
С учетом того, фактически жилой дом N *, под кадастровым номером *:44 на местности отсутствует более 20 лет, ответчик указанное строение не восстанавливает, договор аренды на земельный участок не заключает, налоги на имущество не платит, его местонахождение неизвестно, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик от права собственности на указанное строение отказался.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Тетера В.М., представители третьих лиц администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района и Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчику Тетера В.М. назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чубарук П.Г.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел N *, * обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 236 Гражданского кодекса РФ Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Обращаясь с требованием о прекращении права собственности, зарегистрированного за другим лицом, истец должен доказать наличие права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения такого требования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Едином государственном реестре недвижимости имеются записи: 22.06.2012, здание, расположенное по адресу: ... кадастровый номер объекта *:44. Характеристики объекта-здание, жилое, индивидуальный жилой дом, количество этажей-1, площадь 26,7 кв.м.
Индивидуальный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером *:13, учтен в Едином государственном кадастре недвижимости площадью 1350 квадратных метра, с разрешенным использованием под жилой дом.
Постановлением администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области от 26 июля 2011 г. N* Расторгуевой И.Г. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка под огород в районе ул. ... в городском поселении ... площадью 1200 квадратных метра.
Для уточнения границ земельного участка, которым Расторгуева И.Г. пользуется, она обратилась к кадастровому инженеру.
По результатам уточнения местоположения границ и площади земельного участка, которым пользуется Расторгуева И.Г., с учетом её мнения о существующих границах земельного участка, кадастровым инженером 10.05.2017 составлен межевой план, согласно которому были уточнены координаты земельного участка и его площадь, составившая 846 квадратных метра.
В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка, земельный участок с кадастровым номером *:13 был поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости с уточненными границами и площадью 846 квадратных метра и состоит на учете в таком виде в настоящее время.
02 августа 2017 г. Расторгуева И.Г. обратилась в администрацию городского поселения Кильдинстрой Кольского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *:13 в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, то есть как собственник здания, которое расположено на указанном земельном участке.
Письмом администрации городского поселения Кильдинстрой N* от 01 сентября 2017 г. Расторгуевой И.Г. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *:13, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом N*, расположенный на данном земельном участке.
Решением Кольского районного суда от 11 декабря 2017 г. Расторгуевой И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.п. Кильдинстрой и Тетере В.М. о возложении обязанности установить границы используемого ею земельного участка площадью 846 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером *:13, в соответствии с данными межевого плана от 10 мая 2017 г., и обязать заключить с ней договор аренды указанного земельного участка.
Кроме того, решением Кольского суда от 11 сентября 2014 г. Расторгуевой И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Кольский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *:13 в порядке наследования.
Решения судов по обоим делам вступили в законную силу.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером *:13, в том числе после уточнений его границ согласно межевому плану от 10 мая 2017 г., расположен дом N*, учтенный Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером *:44.
Также судом было установлено, что указанный дом был приобретен ответчиком Тетерой В.М. 26 апреля 1988 г., договор купли-продажи зарегистрирован в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации Мурманской области 28 апреля 1988 г.
Сведения о нахождении указанного дома в границах (в том числе уточненных границах) испрашиваемого Расторгуевой И.Г. земельного участка включены в Единый государственный реестр недвижимости после проведения межевых работ 10 мая 2017 г.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Расторгуева И.Г. пользуется земельным участком с кадастровым номером *:13, расположенным в пос. ..., в районе ..., без правоустанавливающих документов, поскольку в установленном законом порядке (на праве собственности или праве аренды), указанный земельный участок администрацией г.п. Кильдинстрой ей не передавался, доказательств наличия оснований для прекращения права собственника ответчика на жилой дом, не представлено.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежащими отклонению в связи со следующим.
Как было указано ранее на основании постановления администрации г.п. Кильдинстрой от 26 июля 2011 г. N 94 "О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в п.г.т. Кильдинстрой" Расторгуевой И.Г. было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид земельного участка - под огород, в районе ул. ... в п.г.т. ..., площадью 1200 кв.м. В связи с чем, на основании данного решения и в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия постановления администрации г.п. Кильдинстрой от 26.07.2011 N *), истцу необходимо было обратиться в администрацию Кольского района с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, с указанием предполагаемого места размещения, площади и цели использования испрашиваемого земельного участка, для его формирования и последующего предоставления в аренду. Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным администрацией МО г.п. Кильдинстрой, Расторгуева И.Г. с указанным заявлением в администрацию Кольского района не обращалась.
В связи с тем, что с 01 марта 2015 г. вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", внесенные Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из Земельного кодекса Российской Федерации исключена процедура выдачи схемы расположения земельного участка для целей не связанных со строительством земельного участка.
Таким образом, с 01 марта 2015 г. выдача схемы земельного участка не осуществляется.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
Статья 39.14. Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в аренду без проведения торгов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется в следующем порядке:
- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
- подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из указанных правовых норм следует, что Расторгуевой И.Г. для оформления земельного участка для ведения огородничества необходимо было обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако с таким заявлением истец в орган местного самоуправления не обращалась, сведений об обратном в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив, что Расторгуева И.Г. как до вступления в силу изменений с 01 марта 2015 г. в Земельный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка для целей не связанных со строительством в администрацию Кольского района, так и после 01 марта 2015 г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в орган местного самоуправления не обращалась, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что наличие в ЕГРН записи о праве Тетера В.М. на жилой дом по адресу: ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером *:13, не нарушает каких-либо прав истца, поскольку право пользования земельным участком с кадастровым номером *:13 на каком-либо законном основании у Расторгуевой И.Г. отсутствует.
Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка - под жилой дом - в установленном порядке не менялся.
В заседании суда апелляционной инстанции истец указала также, что дом, о прекращении права собственности на который ею заявлено, находится не на той части земельного участка, границы которого уточнены после проведения межевания в 2017 году, а за ее пределами.
При таком положении, истец не вправе требовать прекращения права собственности ответчика на жилой дом, сведения о наличии которого на земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расторгуевой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
