Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Дмитриевой Ю.М., Мальгиной М.И.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павлюк А.Б. - Стегния А.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Павлюк А.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, - удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить Павлюк А.Б. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.02.2014 по 28.02.2014.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Павлюк А.Б.-государственную пошлину в сумме 300 руб.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Павлюк А.Б. и ее представителя Стегния А.Б., объяснения представителя Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кирилловой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлюк А.Б. обратилась в суд с иском, дополненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что на ее обращение от 24.08.2018 решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью страхового стажа. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды:
- с 04.09.1987 по 25.08.1988 в должности пионервожатой Синдиской средней школы Эстонской Республики;
- с 01.09.1988 по 05.07.1992 период обучения в Псковском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. С.М.Кирова,
- с 26.02.2014 по 28.02.2014 курсы повышения квалификации в период работы в должности учителя начальных классов в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N1 им. К.С. Заслонова" г. Невеля.
Ссылаясь на пенсионное законодательство, статью 187 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, пенсию назначить с момента обращения - с 24.08.2018.
В судебное заседание истец Павлюк А.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца - Стегний А.Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кириллова Т.Н. исковые требования не признала. Указала, что в отношении требований Павлюк А.Б. о включении в специальный стаж периода работы истца с 04.09.1987 по 25.08.1988 в должности пионервожатой Синдиской средней школы Эстонской Республики и периода обучения с 01.09.1988 по 05.07.1992 имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В отношении периода прохождения курсов повышения квалификации с 26.02.2014 по 28.02.2014 в период работы истца в должности учителя начальных классов средней школы со ссылкой на Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516, пояснила, что в специальный стаж засчитывается работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Павлюк А.Б. - Стегний А.Б. просит об отмене решения суда в части не включенных судом периода работы Павлюк А.Б. с 04.09.1987 по 25.08.1988 в должности пионервожатой Синдиской средней школы Эстонской Республики и периода обучения в Псковском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. С.М.Кирова с 01.09.1988 по 05.07.1992, как постановленного с нарушением норм материального права. Анализируя п.3 ст. 5 Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14.07.2011 между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, ссылаясь на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий
за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1987 N1397, заявитель считает, что Павлюк А.Б. имеет право на включение спорных периодов в специальный стаж, с учетом которых досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с момента обращения истца с заявлением в пенсионный орган - с 24.08.2018.
В суде апелляционной инстанции Павлюк А.Б. и ее представитель Стегний А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кириллова Т.Н. считала, что решение суда в оспариваемой части не противоречит требованиям норм материального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в оспариваемой части с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что на обращение Павлюк А.Б. от 24.08.2018 решением пенсионного органа от 20.09.2018 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При оценке пенсионных прав Павлюк А.Б. в специальный стаж не включены период работы с 04.09.1987 по 25.08.1988 в должности пионервожатой Синдиской средней школы Эстонской Республики и период обучения в Псковском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова с 01.09.1988 по 05.07.1992.
Судом установлено, что указанные спорные периоды являлись предметом решения ответчика от 08.07.2016 при первичном обращении Павлюк А.Б. от 06.05.2016, законность не включения которых в специальный стаж истца проверена решением Псковского городского суда от 18.10.2016, принятым по иску Павлюк А.Б. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении этих периодов в специальный стаж. Решение суда вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а
также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, оснований для повторного рассмотрения спора у суда не имелось, производство по делу в этой части исковых требований Павлюк А.Б. подлежало прекращению.
Вывод суда о преюдиции решения Псковского городского суда от 18.10.2016 при рассмотрении настоящего дела в связи с тем, что спорные периоды решением пенсионного органа от 20.09.2018 повторно не включены в специальный стаж истца, является ошибочным, так как исковые требования Павлюк А.Б. направлены на включение спорных периодов в специальный стаж, то есть имеет место спор о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
Руководствуясь статьями 220, 221, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 25 февраля 2019 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж Павлюк А.Б. периода работы с 04.09.1987 по 25.08.1988 в должности пионервожатой Синдиской средней школы Эстонской Республики и периода обучения в Псковском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. С.М.Кирова с 01.09.1988 по 05.07.1992.
Производство по делу в части исковых требований Павлюк А.Б. к Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы с 04.09.1987 по 25.08.1988 в должности пионервожатой Синдиской средней школы Эстонской Республики и периода обучения в Псковском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им. С.М.Кирова с 01.09.1988 по 05.07.1992 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павлюк А.Б. - Стегния А.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Ю.М. Дмитриева
М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
