Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-695/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-695/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Панеш Ж.К.
судей - Шишева Б.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из:
-<данные изъяты> - просроченный основной долг;
-<данные изъяты>- просроченные проценты;
-<данные изъяты> - штрафных процентов за просрочку платежей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
под 33,10% годовых со сроком действия договора - до востребования
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочку ежемесячных минимальных платежей.
В связи с систематическим неисполнением ответчик своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес
ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
Однако ответчик образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасил.
Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки и процентов, взысканных за несоблюдение условий кредитного договора.
В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора не имел возможности внести изменения в его условия. При вынесении решения суд первой инстанции неверно истолковал нормы закона и вынес незаконное и необоснованное решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, сроком "до востребования", под 33,10% годовых.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В виду изложенного у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> - неустойка.
Установив в судебном заседании нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, при разрешении спора суд первой инстанции, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизил ее размер до <данные изъяты>.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, судебная коллегия считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере <данные изъяты> является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы ответчика, сохраняется баланс интересов сторон.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на недостаточное снижении судом размера неустойки, ответчик каких-либо доказательств того, что определенный судом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствием нарушенного обязательства не привел. Правовых оснований для дополнительного снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам жалобы ответчика не имеется.
Довод апелляционной жалобы о завышенных процентах по кредитному договору не может повлечь отмену вынесенного судом решения, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.К. Панеш
Судьи Б.А. Шишев
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
