Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33-695/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33-695/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Тамбова в интересах муниципального образования - город Тамбов к Романовой Любови Викторовне о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе Романовой Любови Викторовны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района города Тамбова в интересах муниципального образования - город Тамбов 27 июля 2017 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Романова(до 20 апреля 2017 г.-Лукьянова) Л.В. с 27 февраля 2008 г. была назначена заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Родничок".
29 июня 2012 г. был уволен вахтер(сторож) Маркин В.В. - брат Романовой Л.В., поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, но после увольнения он фактически продолжил осуществлять трудовую деятельность в детском саду, при этом, в рамках своих полномочий Романова Л.В. фиктивно трудоустроила в МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок" Концедалова А.Ю. и Маркину О.Г. на должность дворников, Корытько И.Г. на должность вахтера, Картавова Ю.О. на должность рабочего по КОЗ и вносила заведомо ложные сведения о том, что с июля 2012 г. по апрель 2015 г. указанные работники находились на рабочем месте и выполняли возложенные на них обязанности. В результате указанных действий Романовой Л.В. данным лицам необоснованно, так как они трудовую деятельность не осуществляли, была начислена заработная плата, произведены отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Денежные средства, предназначавшиеся к выдаче данным лицам, впоследствии перечислялись Маркину В.В.
Лукьяновой Л.В. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ(служебный подлог), уголовное дело прекращено постановлением следователя от 30 декабря 2016 г. по амнистии. (л.д.8-33 т.1)
29 мая 2015 г. трудовой договор расторгнут с Романовой Л.В. по инициативе работника(по собственному желанию).
Прокурор просил взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования- городской округ-город Тамбов в счет возмещения ущерба денежные средства, затраченные на выплату заработной платы- 1042219,70 рублей, затраченные на уплату налога на доходы физических лиц- 155733 рублей, затраченные на выплату страховых взносов, взносов на обязательное социальное и медицинское страхование- 361781,75 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2017 года исковые требования прокурора Октябрьского района города Тамбова удовлетворены в полном объеме.
Взысканы с Романовой Любови Викторовны в доход бюджета муниципального образования - городской округ - город Тамбов в счет возмещения ущерба денежные средства, затраченные на выплату заработной платы - 1 042 219, 70 руб., затраченные на уплату налога на доходы физических лиц - 155 733 руб., затраченные на выплату страховых взносов, взносов на обязательное социальное и медицинское страхование - 361 781, 75 руб.
Взыскана с Романовой Любови Викторовны в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 15998,67 рублей.
В апелляционной жалобе Романова Л.В. указывает, что не согласна с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Автор жалобы считает, что сам по себе факт служебного подлога, вмененного ей, не означает причинение ущерба работодателю, поскольку, как установлено органами прокуратуры и органами предварительного следствия, работа, за которую начислялась заработная плата Концедалову А.Ю., Корытько И.Г., Маркиной О.Г. и Картавову Ю.О. фактически выполнялась Маркиным В.В.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что один работник не мог выполнять весь объем работы за числившихся работников, поскольку данный вопрос на обсуждение сторон не ставился и судом не исследовался. Вместе с тем, доказательствами по делу подтверждается, что Маркин В.В. осуществлял работу в детском саду "Родничок" после его официального увольнения, в том числе в качестве сторожа и дворника.
Отмечает, что ссылка суда на постановление от 30.12.2016г. о прекращении уголовного дела в качестве обоснования размера причиненного администрации г.Тамбова ущерба неосновательна, поскольку постановлением не устанавливался размер ущерба, причиненного преступлением, а устанавливался размер выплаченной по составленным ею табелям рабочего времени заработной платы. Считает, что из предъявленного ей обвинения следует, что ущерб отсутствует.
Также считает, что годичный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения работодателем в суд с иском о возмещении вреда работником пропущен, поскольку о нарушении своего права администрация города Тамбова узнала 08.05.2015г., тогда как обращение в суд последовало в июле 2017г.
В возражении на апелляционную жалобу пом.прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Клюкин Ю.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения прокурора Лесняк Е.Н., ответчицы Романовой Л.В., ее представителя Хоревой И.В., представителя третьего лица администрации г.Тамбова Тонина К.В., представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Черкасовой М.С., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела установлено, что Романова(Лукьянова) Л.В. в период с 27 февраля 2008 г. по 29 мая 2015 г. являлась заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Родничок".
Трудовой договор с Лукьяновой Л.В.(Романовой) был заключен 7 мая 2008 г. администрацией г.Тамбова в лице исполняющего обязанности главы администрации г.Тамбова.
30 декабря 2016 г. следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Тамбов следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Тамбовской области учитывая соответствующее заявление Лукьяновой Л.В., прекращено уголовное дело в отношении Лукьяновой Л.В.(с 20 апреля 2017 г.-Романова) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с актом амнистии.
Названным постановлением от 30 декабря 2016 г. установлены факты совершения Романовой(Лукьяновой) Л.В. умышленного преступления, заключающегося в служебном подлоге.
Данное постановление Романовой Л.В. не было обжаловано.
Уголовное дело в отношении Романовой(Лукьяновой) Л.В. прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, она не может считаться невиновной в совершении преступления и не освобождается от обязанности возмещения причиненного в результате его совершения ущерба.
В добровольном порядке ущерб не возмещен.
Данным постановлением установлено, что Лукьянова Л.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности.
Лукьянова Л.В., являясь заведующей МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок", осуществляя руководство учреждением, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в нарушение своих должностных обязанностей фиктивно трудоустроила в МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок" Концедалова А.Ю. дворником, Корытько И.Г. вахтером, Маркину О.Г. дворником, Картавова Ю.О. рабочим по КОЗ, которые фактически профильную деятельность в данном учреждении не осуществляли. Лукьянова Л.В. составляла и утверждала табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок", в которые, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для своего брата- Маркина В.В., собственноручно внесла ложные сведения о том, что в период с июля 2012 г. по апрель 2015 г. Концедалов А.Ю., Корытько И.Г., Маркина О.Г., Картавов Ю.О. находились на своих рабочих местах и выполняли возложенные на них обязанности. Заполненные табеля Лукьяновой Л.В. представлялись в бухгалтерию МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок", на основании чего этим лицам начислялась и перечислялась заработная плата, которую впоследствии получал Маркин В.В.
За период с с июля 2012 г. по апрель 2015 г. на основании подготовленных и представленных Лукьяновой Л.В. данных:
Концедалову А.Ю. начислено 309876,06 рублей(в том числе НДФЛ 40283 руб., к выдаче 269593,06 руб.), за него произведены отчисления в ПФР и ФСС в размере 93592,57 руб.;
Маркиной О.Г. начислено 306039,52 руб.(в том числе НДФЛ в размере 39785 руб., к выдаче 266254,52 руб.), за нее произведены отчисления в ПФР и ФСС в размере 92423,94 руб.;
Картавову Ю.О.начислено 313420,17 руб.(в том числе НДФЛ в размере 40745 руб., к выдаче- 272674,17 руб.), за него произведены отчисления в ПФР и ФСС в размере 94652,89 руб.;
Корытько И.Г. начислено 268617,04 руб.(в том числе НДФЛ в размере 34920 руб., к выдаче 233697,04 руб.), за него произведены отчисления в ПФР и ФСС в размере 81122,35 руб.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что материальный ущерб, причиненный руководителем учреждения, может быть возмещен в соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, а истцом пропущен срок для обращения в суд, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исковые требования заявлены прокурором в интересах муниципального образования- городского округа - город Тамбов Тамбовской области, исходя из того, что ущерб был причинен непосредственно бюджету муниципального образования, а не работодателю- администрации г.Тамбова. При этом администрация г.Тамбова в данном случае исходит не из своих полномочий работодателя, а из полномочий главного распорядителя бюджетных средств, установленных статьей 158 Бюджетного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока для обращения в суд и применения срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, верно исходил из того, что производство по уголовному делу прекращено постановление от 30 декабря 2016 г., исковое заявление поступило в суд 27 июля 2017 г., в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено(упущенная выгода).
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением следователя от 30 декабря 2016 г. о прекращении уголовного дела в отношении Лукьяновой (Романовой) Л.В. не устанавливался размер ущерба, являются обоснованными.
Вместе с тем, размер причиненного Романовой Л.В. ущерба подтверждается и иными доказательствами по делу.
Факт фиктивного трудоустройства Концедалова А.Ю., Корытько И.Г., Маркиной О.Г., Картавова Ю.О. ответчицей Романовой Л.В. не отрицается.
Поскольку данными лицами фактически работы не осуществлялись, им незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата, производились соответствующие отчисления в ПФР и ФСС, НДФЛ.
Данные обстоятельства, в том числе размер денежных сумм, указанных в исковом заявлении, объективно подтверждаются письменными материалами дела: приказами о приеме на работу Концедалова А.Ю., Корытько И.Г., Маркиной О.Г., Картавова Ю.О. в учреждение и о прекращении с ними трудовых договоров; заключенными с ними трудовыми договорами; копиями трудовых книжек на указанных лиц; сообщением Муниципального казенного учреждения "Ресурсный центр дошкольного образования" от 28 декабря 2016 г. N 01-16-531/16 по факту выплат данным лицам за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г., составленным на основании лицевых счетов(л.д.54-56 т.1); выписками по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на этих лиц(л.д.61-275 т.1); реестрами на зачисление денежных средств на счета физических лиц(л.д.44-71 т.2); сообщением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 13 октября 2017 г. о предоставлении сведений для включения в индивидуальный лицевой счет(л.д.111- 113 т.2); сообщением Управления Федерального казначейства по Тамбовской области от 27 октября 2017 г. N 64-15-23/6797 о том, что бюджету муниципального образования городского округа- городу Тамбову причинен материальный ущерб, который прокурор просит возместить(л.д.143 т.2).
Из объяснений представителей третьих лиц- УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области и ГУ ТРО ФСС РФ, данных в суде первой и апелляционных инстанций, следует, что имеется возможность возврата либо зачета денежных средств, перечисленных в качестве страховых взносов за Концедалова А.Ю., Корытько И.Г., Маркиной О.Г., Картавова Ю.О., при подаче соответствующих документов МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок"
В связи с тем, что истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности возврата(либо зачета) средств, затраченных на уплату налога на доходы физических лиц в размере 155733 рублей, затраченных на выплату страховых взносов, взносов на обязательное социальное и медицинское страхование в размере 361781,75 рублей, данные суммы, по мнению судебной коллегии, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса РФ не могут быть отнесены к убыткам. Следовательно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с Романовой Л.В. в качестве ущерба средств, затраченных на уплату налога на доходы физических лиц в размере 155733 рублей, затраченных на выплату страховых взносов, взносов на обязательное социальное и медицинское страхование в размере 361781,75 рублей
По мнению судебной коллегии в результате совершения Романовой Л.В. служебного подлога причинен ущерб бюджету муниципального образования- городской округ-город Тамбов в размере 1 042219,70 рублей- денежных средств затраченных на выплату заработной платы Концедалову А.Ю., Корытько И.Г., Маркиной О.Г., Картавову Ю.О. за период с июля 2012 г. по апрель 2015 г.
Доводы жалобы о том, что работы, на которые фиктивно были трудоустроены Концедалов А.Ю., Корытько И.Г., Маркина О.Г., Картавов Ю.О. фактически выполнялись Маркиным В.В.- братом Романовой Л.В., а следовательно, ущерб не был причинен, являются по мнению судебной коллегии не состоятельными, поскольку таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
Кроме того, начисление заработной платы и соответствующие отчисления в ПФР и ФСС, НДФЛ могут производиться только лицам и в отношении лиц, официально трудоустроенным и фактически осуществляющим трудовую деятельность у работодателя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2017 года в части взыскания с Романовой Любови Викторовны в доход бюджета муниципального образования- городской округ-город Тамбов в счет возмещения ущерба денежных средств, затраченных на уплату налога на доходы физических лиц, затраченных на выплату страховых взносов, взносов на обязательное социальное и медицинское страхование- отменить, в части размера государственной пошлины- изменить, приняв в этой части новое решение.
Исковые требования прокурора Октябрьского района города Тамбова в интересах городского округа- город Тамбов к Романовой Любови Викторовне о взыскании в доход бюджета муниципального образования- городской округ-город Тамбов в счет возмещения ущерба денежных средств, затраченных на уплату налога на доходы физических лиц в размере 155733 рублей, затраченных на выплату страховых взносов, взносов на обязательное социальное и медицинское страхование в размере 361781,75 рублей- оставить без удовлетворения.
Взыскать с Романовой Любови Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13411,99 рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
