Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года №33-695/2018

Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-695/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-695/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисаламова Руслана Хайрудиновича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике о восстановлении трудового стажа и его зачете в общий стаж, поступившее по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Макаевой Т.Я. и представителя УФСИН России по Чеченской Республике Даргаева И.С. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Алисаламов Руслан Хайрудинович обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - исправительная колония)и Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике (УФСИН России по Чеченской Республике), котором просил восстановить трудовой стаж за период работы охранником роты охраны ИТК-2 ДД.ММ.ГГГГ и засчитать период работы охранником с ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж для начисления пенсии.
Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2018 года исковые требования Алисаламова Р.Х. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике Макаева Т.Я. выражает несогласие ответчика с вынесенным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Свои доводы мотивирует тем, чторешение суда содержит расхождения, дающие повод сомневаться в его объективности.
Так, в решении суда указано, что Алисаламов Р.Х. уволен ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья,что подтверждается приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, а истец в исковом заявлении утверждает, что он был уволен по достижению предельного возраста.Также в решении суда указано, что запись в трудовой книжке за указанный период отсутствует,а истец утверждает, что трудовая книжка, где записан стаж работы охранником, утеряна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в нарушение статей 132, 135 ГПК РФ судом не принято во внимание.
Полагает, что в соответствии с требованиями закона, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечениепо месту установления пенсии либо по месту жительства, которым для истца является финансово-экономический отдел УФСИН России по Чеченской Республике,куда истец за подтверждением либо восстановлением стажа не обращался.
Обращает внимание на то, что Управлением ФСИН России по Чеченской Республике в адрес суда было направлено сообщение о том, что Алисаламов Р.Х. за восстановлением трудового стажа в УФСИН России по Чеченской Республике не обращался и что по данному вопросу ему следует обращаться в МВД по ЧР, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная система входила в структуруМВД.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В своей апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Чеченской Республике Даргаев И.С. также считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что УФСИН России по Чеченской Республике и исправительная колония не являются надлежащими ответчиками, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ исправительно-трудовая колония N 2 входила в структуру Министерства внутренних дел по Чеченской Республике.
Указывает, что в отношении бывших сотрудников МВД Чеченской Республики был издан приказ от 28 февраля 2008 года N 83 "О наделении МВД по Чеченской Республике полномочиями по подтверждению периодов службы (стажа) в органах внутренних дел СССР и РФ бывшим сотрудникам МВД Чеченской Республики и увольнения их со службы в установленном порядке", в соответствии с которым организация работы по подтверждению периодов службы (трудового стажа) и увольнению со службы бывших сотрудников, работников и пенсионеров возложена на отделение социально-правовой работы отдела воспитательной работы Управления кадров МВД по Чеченской Республике.
Утверждает, что суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что в УФСИН России по Чеченской Республике истец с заявлением о подтверждении выслуги лет (стажа работы) не обращался. Тем самым истцом не соблюден досудебный порядок.
Кроме того, указывает, что судом постановлено взыскать госпошлинув пользу Алисаламова Р.Х. с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чеченской Республике, не привлеченного к участию в деле.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (<данные изъяты>), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям закона.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы Алисаламова Р.Х. в исправительной колонии в ДД.ММ.ГГГГ годынашел в судебном заседании свое подтверждение, а документы, подтверждающие факт его работы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утрачены по независящим от него обстоятельствам в связи с выполнением задач в условиях вооружённого конфликта на территории Чеченской Республики.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.
Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11названного закона, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Частью 3 статьи 12 Закона о страховых пенсиях установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о страховых пенсиях).
Как установлено пунктом 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ.
Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.
Между тем, как следует из материалов дела, истец в установленном порядке за подсчетом и подтверждением страхового стажа в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не обращался. Также истец не обращался с соответствующим заявлением в ФКУ ИК-2 Управление ФСИН России Чеченской Республике, Управление ФСИН России по Чеченской Республике и в Министерство внутренних дел по Чеченской Республике.
Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт его работы в ИТК-2 УИН МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, полно и тщательно исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 2 июля 2018 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Алисаламова Руслана Хайрудиновича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике отказать полностью.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать