Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 августа 2017 года №33-695/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 33-695/2017
 
25 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Кнепман А.Н.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.07.2017, которым постановлено:
Заявление Малышенко А.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в пользу Малышенко А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышенко А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) судебных расходов в сумме 19 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что он как истец по делу по иску о его незаконном увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежных средств вынужден был обратиться за юридической помощью. В суде апелляционной инстанции его интересы представляла юрист Челдушкина Е.В., с которой у него был заключён договор на оказание юридических услуг. До подачи в суд иска он также обращался к ней за юридической помощью по составлению искового заявления, а позже и апелляционной жалобы. Полагает, что заявленная сумма соответствует объёму проделанной юристом работы и разумности.
В судебном заседании истец Малышенко А.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил, что понёс расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, апелляционной жалобы 2 000 рублей, и представительство в суде апелляционной инстанции представителя Челдушкиной Е.В.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО (далее - УФСИН России по ЕАО) Балобанова И.А. с суммой заявленных расходов не согласилась, просила снизить размер заявленных требований с учётом фактически удовлетворенных исковых требований.
Представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО просило отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указало, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В данном случае, заявленные требования истца были удовлетворены частично, менее 5% от общей заявленной суммы. Выплата расходов за услуги представителя в размере 19 000 рублей не соизмерима с объёмом и характером представительских услуг в апелляционной инстанции и нарушает принцип разумности при удовлетворении данных требований. Представитель истца Челдушкина Е.В. участвовала только в апелляционной инстанции, при рассмотрении дела никаких дополнительных документов не представлено, практически все доводы представителя судом не учитывались, дело в апелляционной инстанции рассматривалось не более 40 минут.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 и абз. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.03.2017 исковые требования Малышенко А.Ю. к УФСИН России по ЕАО, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести перерасчёт за период с 2014 по 23.01.2017, о взыскании невыплаченной премии, убытков, компенсации морального вреда, взыскании недополученной заработной платы, были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 02.06.2017 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отменено, вынесено новое решение в этой части об удовлетворении исковых требований. Взыскано в его пользу с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО невыплаченная премия по итогам работы за 2016 год в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышенко А.Ю. удовлетворена частично.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.05.2017, заключённому между Малышенко А.Ю. и Челдушкиной Е.В., последняя обязалась оказать доверителю услуги правового характера, а именно изучить представленные документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблем, осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена в 15 000 рублей (л.д. 163 т.2).
Оплата по договору подтверждается распиской от 16.05.2016 (л.д. 164 т. 2).
11.01.2017 Малышенко А.Ю. оплатил представителю 2 000 рублей за составление искового заявления, 19.04.2017 оплатил 2 000 рублей за составление апелляционной жалобы (л.д. 91 т. 1, л.д. 162 т. 2).
Интересы Малышенко А.Ю. в суде апелляционной инстанции представляла Челдушкина Е.В. на основании устного ходатайства.
Удовлетворяя заявление Малышенко А.Ю. о взыскании с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходил из сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости.
Между тем, судебная коллегия считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и взыскана без учёта правила о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
В частности, истец просил суд отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, обязать ответчика произвести перерасчёт выплат за сверхурочную работу, ночные часы и праздничные дни за период с 2014 года по 23.01.2017, взыскать премию по итогам работы за 2016 год в размере 17 400 рублей, недополученную заработную плату за период с 2011 по 2016 годы в размере 135 989 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в виде расходов на проезд к месту работы 20.01.2017 в размере 202 рубля 30 копеек.
Удовлетворены судом требования истца частично, в части взыскания невыплаченной премии по итогам работы за 2016 год в размере 20 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела требования истца были удовлетворены частично, в значительно меньшем размере от заявленных, ответчик вправе был ставить вопрос о взыскании понесенных судебных издержек в соответствии с правилом о пропорциональном распределении.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Малышенко А.Ю., в том числе участие в 1 заседании суда апелляционной инстанции продолжительностью 1 час 04 мин., частичное удовлетворение требований, с учетом правила о пропорциональном распределении, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца понесённых им на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, заявление Малышенко А.Ю. о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению в общей сумме 14 000 рублей (10 000 + 2 000 + 2 000).
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.07.2017, в части размера расходов по оплате услуг представителя изменить.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.
Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в пользу Малышенко А.Ю. понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по составлению апелляционной жалобы 2 000 рублей, всего в общей сумме 14 000 рублей.
Частную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» считать удовлетворённой частично.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка