Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 августа 2017 года №33-695/2017

Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 33-695/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 33-695/2017
 
25 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Кнепман А.Н.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.07.2017, которым постановлено:
Заявление Малышенко А.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в пользу Малышенко А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышенко А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) судебных расходов в сумме 19 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что он как истец по делу по иску о его незаконном увольнении, восстановлении на работе и взыскании денежных средств вынужден был обратиться за юридической помощью. В суде апелляционной инстанции его интересы представляла юрист Челдушкина Е.В., с которой у него был заключён договор на оказание юридических услуг. До подачи в суд иска он также обращался к ней за юридической помощью по составлению искового заявления, а позже и апелляционной жалобы. Полагает, что заявленная сумма соответствует объёму проделанной юристом работы и разумности.
В судебном заседании истец Малышенко А.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил, что понёс расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, апелляционной жалобы 2 000 рублей, и представительство в суде апелляционной инстанции представителя Челдушкиной Е.В.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО (далее - УФСИН России по ЕАО) Балобанова И.А. с суммой заявленных расходов не согласилась, просила снизить размер заявленных требований с учётом фактически удовлетворенных исковых требований.
Представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО просило отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указало, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В данном случае, заявленные требования истца были удовлетворены частично, менее 5% от общей заявленной суммы. Выплата расходов за услуги представителя в размере 19 000 рублей не соизмерима с объёмом и характером представительских услуг в апелляционной инстанции и нарушает принцип разумности при удовлетворении данных требований. Представитель истца Челдушкина Е.В. участвовала только в апелляционной инстанции, при рассмотрении дела никаких дополнительных документов не представлено, практически все доводы представителя судом не учитывались, дело в апелляционной инстанции рассматривалось не более 40 минут.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 и абз. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.03.2017 исковые требования Малышенко А.Ю. к УФСИН России по ЕАО, ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести перерасчёт за период с 2014 по 23.01.2017, о взыскании невыплаченной премии, убытков, компенсации морального вреда, взыскании недополученной заработной платы, были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 02.06.2017 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отменено, вынесено новое решение в этой части об удовлетворении исковых требований. Взыскано в его пользу с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО невыплаченная премия по итогам работы за 2016 год в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышенко А.Ю. удовлетворена частично.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.05.2017, заключённому между Малышенко А.Ю. и Челдушкиной Е.В., последняя обязалась оказать доверителю услуги правового характера, а именно изучить представленные документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблем, осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена в 15 000 рублей (л.д. 163 т.2).
Оплата по договору подтверждается распиской от 16.05.2016 (л.д. 164 т. 2).
11.01.2017 Малышенко А.Ю. оплатил представителю 2 000 рублей за составление искового заявления, 19.04.2017 оплатил 2 000 рублей за составление апелляционной жалобы (л.д. 91 т. 1, л.д. 162 т. 2).
Интересы Малышенко А.Ю. в суде апелляционной инстанции представляла Челдушкина Е.В. на основании устного ходатайства.
Удовлетворяя заявление Малышенко А.Ю. о взыскании с ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходил из сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости.
Между тем, судебная коллегия считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и взыскана без учёта правила о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
В частности, истец просил суд отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, обязать ответчика произвести перерасчёт выплат за сверхурочную работу, ночные часы и праздничные дни за период с 2014 года по 23.01.2017, взыскать премию по итогам работы за 2016 год в размере 17 400 рублей, недополученную заработную плату за период с 2011 по 2016 годы в размере 135 989 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в виде расходов на проезд к месту работы 20.01.2017 в размере 202 рубля 30 копеек.
Удовлетворены судом требования истца частично, в части взыскания невыплаченной премии по итогам работы за 2016 год в размере 20 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела требования истца были удовлетворены частично, в значительно меньшем размере от заявленных, ответчик вправе был ставить вопрос о взыскании понесенных судебных издержек в соответствии с правилом о пропорциональном распределении.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Малышенко А.Ю., в том числе участие в 1 заседании суда апелляционной инстанции продолжительностью 1 час 04 мин., частичное удовлетворение требований, с учетом правила о пропорциональном распределении, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца понесённых им на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, заявление Малышенко А.Ю. о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению в общей сумме 14 000 рублей (10 000 + 2 000 + 2 000).
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.07.2017, в части размера расходов по оплате услуг представителя изменить.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.
Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в пользу Малышенко А.Ю. понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по составлению апелляционной жалобы 2 000 рублей, всего в общей сумме 14 000 рублей.
Частную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» считать удовлетворённой частично.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать