Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6951/2021

судья Максимчук О.П.N 33-6951/2021 УИД 24RS0046-01-2020-000629-88 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 31 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску КБ "Канский" (ООО) к Амбружевичу Дмитрию Анатольевичу, Амбружевич Ирине Владимировне, Самохину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Борлакова Рустама Наполеоновича, апелляционной жалобе Амбружевича Дмитрия Анатольевича, Амбружевич Ирины Владимировны, Самохина Александра Викторовича,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Амбружевича Дмитрия Анатольевича, Амбружевич Ирины Владимировны солидарно в пользу КБ "Канский" (ООО) 523 596 руб. 30 коп. основного долга, 141 459 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 33 000 руб. повышенных процентов, 17 144 руб. 35 коп. возврат госпошлины. Взыскать с Амбружевича Дмитрия Анатольевича, Амбружевич Ирины Владимировны в пользу КБ "Канский" (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 523 596 руб. 30 коп., начиная с 8 марта 2019 г. по дату исполнения обязательства из расчета 23% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, VIN <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

коммерческий банк "Канский" общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ "Канский") в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к Амбружевичу Д.А., Амбружевич И.В., Самохину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2014 г. между КБ "Канский" и заемщиком Амбружевичем Д.А. заключен кредитный договор N 94/14-ГВ, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Амбружевич И.В., с которой банк заключил договор поручительства от 27 сентября 2014 г. N 94/14а-ГВ, а также залогом автомобиля Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащего на праве собственности залогодателю Самохину А.В., с которым банк заключил договор залога имущества от 30 октября 2014 г. N 94/14б-ГВ, предусматривающий залоговую стоимость транспортного средства в размере 525 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 г., принятым по делу N А33-34526/2017 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, должник КБ "Канский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Вследствие ненадлежащего исполнения Амбружевичем Д.А. обязательств заемщика на 7 марта 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 794 434 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг 523 596 руб. 30 коп., просроченные проценты 270 838 руб. 53 коп. ООО "Столичное АВД", действующее согласно агентскому договору по заданию банка в лице конкурсного управляющего, уполномоченное на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке, неоднократно предпринимало меры к решению вопроса по погашению задолженности по кредитному договору путем направления ответчикам почтовых отправлений и проведения с ними телефонных переговоров.

Истец просил взыскать с Амбружевича Д.А., Амбружевич И.В. солидарно задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2014 г. N 94/14-ГВ за период с 1 января 2017 г. по 7 марта 2019 г. в размере 794 434 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг 523 596 руб. 30 коп., просроченные проценты 270 838 руб. 53 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование займом по указанному кредитному договору за период с 8 марта 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 17 144 руб. 35 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Самохину А.В. - транспортное средство Skoda Octavia, 2014г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, установить начальную продажную цену в размере 525 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ "Канский" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Борлакова Р.Н. просит решение суда отменить в части уменьшения размера процентов и отказа в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, полагает выводы суда в обжалуемой части несоответствующими обстоятельства дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе Амбружевич Д.А., Амбружевич И.В., Самохин А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения требований к поручителю и залогодателю, поскольку в этой части иск предъявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, измененного вследствие предъявления ООО "Столичное АВД", уполномоченным конкурсным управляющим банка, требования к заемщику о полном досрочном возврате кредита в срок 24 октября 2018 г., а срок действия поручительства и залога в соответствующих договорах не установлен. Кроме того, полагают, что из резолютивной части решения суда следует двойное взыскание основного долга.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе Амбружевича Д.А., Амбружевич И.В., Самохина А.В. доводов конкурсным управляющим КБ "Канский" - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Несветайло О.С. представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении апелляционной жалобы ответчиков без удовлетворения.

Амбружевичем Д.А., Амбружевич И.В., Самохиным А.В. подан отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Канский" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Борлакова Р.Н., в котором просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Малашенко М.Л., ответчик Амбружевич Д.А. и представитель ответчиков Амбружевича Д.А., Амбружевич И.В. - Эгле Н.А.

Ответчики Амбружевич И.В., Самохин А.В. надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва, выслушав объяснения представителя истца Малашенко М.Л., поддержавшего апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего КБ "Канский", просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков, Амбружевича Д.А. и представителя ответчиков Амбружевича Д.А., Амбружевич И.В. - Эгле Н.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу ответчиков, оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя истца, судебная коллегия приходит к выводам об изменении решения суда в части, отмене решения суда в части, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

По смыслу приведенных положений статьи 809 ГК РФ право на проценты на сумму кредита по денежному обязательству из кредитного договора является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга (кредита).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, что 27 сентября 2014 г. между КБ "Канский" и заемщиком Амбружевичем Д.А. заключен кредитный договор N 94/14-ГВ, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 900 000 руб. сроком до 25 сентября 2019 г. под 23% годовых, а заемщик обязался погашать кредит согласно графику (приложение N 1), предусматривающему внесение 20-ти платежей в размере по 45 000 руб. каждый, ежеквартально, 28-го числа последнего месяца каждого квартала, начиная с 28 декабря 2014 г., последний платеж 25 сентября 2019 г., а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца, первый платеж в месяце, следующем за месяцем, в котором выдан кредит (т.1, л.д.36-41, 59).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик может производить досрочное, полное или частичное погашение кредита с уплатой процентов, начисленных на дату погашения кредита.

Пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае несвоевременного возврата кредита (приложение N 1) заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 35% годовых, повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Надлежащее исполнение КБ "Канский" 27 сентября 2014 г. обязательства по предоставлению Амбружевичу Д.А. потребительского кредита в размере 900 000 руб. подтверждено выпиской из лицевого счета N 5507810501201275880, открытого банком на имя заемщика, и не оспаривается Амбружевичем Д.А. (т.1, л.д.119).

Исполнение обязательств заемщика Амбружевича Д.А. было обеспечено поручительством и залогом движимого имущества.

27 сентября 2014 г. между КБ "Канский" и поручителем Амбружевич И.В. заключен договор поручительства N 94/14а-ГВ, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед банком за надлежащее исполнение должником Амбружевичем Д.А. всех его обязательств из кредитного договора от 27 сентября 2014 г. N 94/14-ГВ, солидарно с должником в том же объеме, как и должник (т.1, л.д.64).

30 октября 2014 г. между залогодержателем КБ "Канский" и залогодателем Самохиным А.В. заключен договор залога имущества N 94/14б-ГВ, по условиям которого залогодатель предоставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, госномер N, в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств Амбружевича Д.А. по кредитному договору от 27 сентября 2014 г. N 94/14-ГВ. (т.1, л.д.66).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" на 20 мая 2020 г., автомобиль Skoda Octavia, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, госномер N, зарегистрирован с 2 октября 2014 г. на имя собственника Самохина А.В. (т.1, л.д.145).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 г., принятым по делу N А33-34526/2017 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, должник КБ "Канский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т.1, л.д.6-9).

16 марта 2018 г. между КБ "Канский" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное АВД" (исполнитель) заключен договор N 2018-0395/53-05 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги банку по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, регламентом взаимодействия, техническим заданием, сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении заказчика (т.1, л.д.10-13).

ООО "Столичное АВД" направило Амбружевичу Д.А. досудебную претензию от 24 сентября 2018 г., в которой сообщило, что действует от имени и в интересах КБ "Канский" на основании агентского договора от 16 марта 2018 г. N 2018-0395/53-05, заключенного с банком в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", потребовало в срок до 24 октября 2018 г. погасить задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2014 г. N 94/14-ГВ, размер которой на 23 мая 2018 г. составляет 586 380 руб. 21 коп., в том числе: кредитная задолженность 360 000 руб., начисленные проценты 2 041 руб. 64 коп., просроченные платежи по основному долгу 163 596 руб. 30 коп., просроченные платежи по процентам 60 742 руб. 27 коп., с приведением банковских реквизитов кредитора, для уточнения суммы долга на текущую дату указало на необходимость получения соответствующей информации путем обращения по телефону, и предупредило заемщика, что в случае непогашения досрочно задолженности в добровольном порядке, от имени КБ "Канский" будет инициирована процедура принудительного взыскания всей суммы задолженности (т.1, л.д.89-90).

Досудебная претензия ООО "Столичное АВД" от 24 сентября 2018 г., исходя из отчета, сформированного с использованием сайта Почты России, не получена Амбружевичем Д.А., возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись Амбружевичем Д.А. ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежей, и 18 апреля 2017 г. осуществлено погашение части задолженности по основному долгу, затем исполнение обязательств по возврату основного долга (кредита) заемщик прекратил, 2 декабря 2017 г. произведено внесение платежа в счет погашения части задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, после чего исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом также прекращено заемщиком.

КБ "Канский" в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с настоящим иском 30 января 2020 г., подав исковое заявление через организацию почтовой связи (т.1, л.д.126).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Амбружевича Д.А. по кредитному договору по состоянию на 7 марта 2019 г. составляет 794 434 руб. 83 коп., в том числе: основной долг (кредит) 523 596 руб. 30 коп. (получен кредит - 900 000 руб., возвращен кредит - 376 403 руб. 70 коп.), а также просроченные проценты в размере 270 838 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 123-125).

В суде первой инстанции Амбружевич Д.А. заявил о согласии с иском в части взыскания суммы основного долга (кредита), полагал, что требования о взыскании повышенных процентов являются необоснованными, явно несоразмерными последствиям допущенных им нарушений обязательств, так как в связи с банкротством банка, до получения в конце 2018 г. претензии о погашении долга, он не обладал информацией каким образом производить погашение задолженности, кроме того, заявил о пропуске исковой давности в части требований о взыскании процентов, а Амбружевич И.В. и Самохин А.В. заявили о прекращении поручительства и залога на момент предъявления иска в связи с истечением установленных законом сроков для предъявления требований к поручителю и к залогодателю, не являющемуся заемщиком (т. 1, л.д. 194-198).

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Амбружевичем Д.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также размер задолженности заемщика по основному долгу (кредиту) 523 596 руб. 30 коп., заявленный истцом и не оспоренный Амбружевичем Д.А., который доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредиту, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, суду не представил, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о размере основного долга (кредита), подлежащего взысканию с заемщика Амбружевича Д.А.

Отклоняя заявление Амбружевича Д.А. о применении исковой давности по части спорных процентов, принимая во внимание, что последний платеж в счет уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом без просрочки обязательств по возврату основного долга, заемщик произвел 18 апреля 2017 г., а исковое заявление направлено в суд по почте 30 января 2020 г., суд пришел к выводам об отсутствии оснований признать иск в части требований о взыскании процентов предъявленным с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Данные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе, поданной ответчиками, в том числе заемщиком Амбружевичем Д.А., не оспариваются, и судебная коллегия не усматривает оснований для признания их неправильными, выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчиков.

Определяя размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 141 459 руб. 43 коп., суд сослался на предусмотренный в выданном банком заемщику примерном графике платежей размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в случае надлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга (кредита), в сумме 543 554 руб. 74 коп. (т.1, л.д.57-58), а также на фактическое погашение заемщиком процентов за пользование кредитом, начисленных за периоды пользования без просрочек возврата основного долга (кредита), в сумме 431 267 руб. 88 коп., указав, что разность названных сумм составляет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на 7 марта 2019 г.

Проанализировав содержание пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора, суд первой инстанции квалифицировал предусмотренные данными условиями повышенные проценты по ставке 35%, подлежащие уплате в случае просрочки возврата кредита, как соглашение сторон кредитного договора о неустойке, признав достоверным расчет истца о размере задолженности по повышенным процентам на 7 марта 2019 г. в сумме 129 379 руб. 10 коп., пришел к вывода об их уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ до 33 000 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств.

Учитывая, что кредитор вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по день возврата кредита включительно, суд также удовлетворил исковые требования о взыскании с Амбружевича Д.А. процентов за пользование кредитом с 8 марта 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (кредита), с их начислением по ставке 23% годовых как согласованном сторонами размере процентов за пользование кредитом.

Выводы суда первой инстанции в части разрешение требований истца о взыскании с Амбружевича Д.А. процентов за пользование основным долгом (кредитом) не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ влечет изменение решения суда в этой части.

Правильно оценив условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом 23% годовых, подлежащей применению по смыслу статей 809 и 819 ГК РФ в случаях пользования кредитными денежными средствами как с соблюдением сроков возврата кредита (частей кредита), так и при просрочке этого обязательства, суд не учел, что не имеется правовых оснований для квалификации повышенных процентов по ставке 35% годовых в качестве неустойки.