Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело N 2-158/2021 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) к Полухиной Н. А., Полухину А. О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) Медведева В. Е.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от

8 апреля 2021 года, которым ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) отказано в удовлетворении иска к Полухиной Н. А., Полухину А. О. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период май 2018 года - апрель 2020 года в размере 74 181 рубль 06 копеек и пени в размере 14 204 рубля 93 копейки,

установила:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) обратилось в суд с иском к Полухиной Н.А., Полухину А.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что на основании ордера на жилое помещение N <...> от 12 ноября 1999 года ответчику Полухиной Н.А. на состав семьи 2 человека: она и сын Полухин А.О., предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно акту установления фактического проживания от 22 июня 2020 года ответчики проживают в указанном жилом помещении. Вместе с тем, они уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2018 года по апрель 2020 года в сумме 74181 рубль 06 копеек.

Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период май 2018 года - апрель 2020 года в размере 74181 рубль 06 копеек, пени в размере 14204 рубля 93 копеек, а всего 88385 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины просил возложить на ответчиков.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) Медведев В.Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Полухина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Представитель третьего лица Министерства России по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) по доверенности Медведева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Полухину Н.А., Полухина А.О., возражавших против доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N <...> от 12 ноября 1999 года ответчику Полухиной Н.А., относящейся к гражданскому персоналу в/ч 96479 (в настоящее время в/ч 57229), предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи 2 человека: она и сын Полухин А.О., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором N <...> управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 20 сентября 2017 года многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу.

Согласно списку проживающих <адрес> (военный городок N <...>) по состоянию на 2 апреля 2018 года в доме N <...> значатся ответчики Полухина Н.А. и Полухин А.О.

В соответствии с копиями выписки из домовой книги N <...>, домовой книги войсковой части 96479 ответчики Полухина Н.А. и Полухин А.О. зарегистрированы по месту дислокации войсковой части по адресу: <адрес>.

В подтверждение фактического проживания ответчиков в служебном жилом помещении, комиссией в составе представителя ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России Ускова А.В., начальника Домоуправления N 1 ЖКС N 11 (Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Мионбороны России (по ЮВО) О.И.Ю., мастера Домоуправления N 1 ЖКС N 11 (Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) А.О.Е. составлен акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире N <...> в жилом доме <адрес> лицевой счёт открыт на Полухину Н.А., совместно с ней проживает сын - Полухин А.О.

Истцом по указанному лицевому счету начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по апрель 2020 года в размере 74 181 рубля 06 копеек.

В суде первой инстанции ответчики Полухина Н.А. и Полухин А.О. утверждали, что 1 июня 2018 года они выехали из служебного жилого помещения на новое место жительства по адресу: <адрес>, оплатив задолженность по май 2018 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 апреля 2018 года Полухиной Н.А. принадлежит квартира <адрес>, в которой в настоящее время проживает её сын Полухин А.О.

В декабре 2019 года Полухина Н.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает по настоящее время и несет бремя содержания данного имущества.

Согласно квитанциям по оплате за жилые помещения: <адрес> и <адрес>, оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет Полухина Н.А.

23 декабря 2020 года Полухина Н.А. обратилась в ФГБУ"ЦЖКУ" МО РФ в лице ЖКС N 11 (г.Волгоград) с заявлением, в котором просила разобраться в причине начисления квартплаты на её имя, поскольку она с сыном в указанном жилом помещении не проживает с 1 июня 2018 года, в мае 2018 года она подавала заявление о закрытии лицевого счета.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм материального права, исходил из того, что ответчики Полухина Н.А. и Полухин А.О. в июне 2018 года добровольно выехали из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, оплатив имеющуюся задолженность в мае 2018 года. При этом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 11 (г.Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчикам с 1 июня 2018 года по настоящее время предоставлялись коммунальные услуги по указанному адресу. Расчёт задолженности по оплате за коммунальные услуги, основанный лишь по открытию лицевого счёта, не является достоверным и объективным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что в июне 2018 года ответчики Полухина Н.А. и Полухин А.О. добровольно выехали из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, на новое место жительства, в связи с чем с указанного времени не должны нести бремя содержания данного жилого помещения, отклонив доводы истца об обратном.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя специализированного жилого помещения в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Как следует из материалов дела, в связи с приобретением ответчиком Полухиной Н.А. в собственность квартиры <адрес> ответчики выехали из служебной квартиры <адрес> на новое место жительства.

С 1 июня 2018 года ответчики проживают на территории р.п. Светлый Яр Волгоградской области, первоначально совместно в квартире <адрес>, а впоследствии Полухина Н.А. переехала в квартиру <адрес>. Оплату жилищно-коммунальных услуг за данные жилые помещения осуществляет Полухина Н.А.

Из справки войсковой части N <...> от 19 февраля 2021 года следует, что Полухина Н.А. и её сын Полухин А.О. с 1 июня 2018 года не проживают в квартире <адрес>.

Согласно справке N <...> от 3 марта 2021 года проход на территорию жилого городка войсковой части 57229 осуществляется строго по пропускам.

Из справки N <...> от 3 марта 2021 следует, что Полухин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовых отношениях с войсковой частью 57229 не состоит, пропуск на территорию военного городка N <...> пос. Краснофлотск, ему не выдавался.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> после июня 2018 года, договора найма служебного жилого помещения, иных договоров, соглашений, возлагающих на ответчиков обязанность нести бремя расходов по указанному адресу, истцом не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчики в спорный период фактически занимали то жилое помещение, за которое им начислены платежи. Представленный стороной истца акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении, составленный комиссией в составе представителя ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России Ускова А.В., начальника Домоуправления N 1 ЖКС N 11 (Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Мионбороны России (по ЮВО) О.И.Ю., мастера Домоуправления N 1 ЖКС N 11 (Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) А.О.Е. от 22 июня 2020 года, достаточным и надлежащим доказательством служить не может, поскольку составлен лишь на основании лицевого счета, без участия ответчиков либо иных лиц, не являющихся сотрудниками управляющей организации (соседей и т.д.).

Тогда как допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей соседи ответчиков - З.Э.Р. и М.Н.Д,, подтвердили то обстоятельство, что с конца мая 2018 года ни Полухина Н.А., ни ее сын Полухин А.О. в квартире не живут.

Судом дана надлежащая правовая оценка показаниям названных свидетелей, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) по доверенности Медведев В.Е. пояснил, что договор найма жилого помещения с ответчиком Полухиной Н.А. не заключался, факт не проживания ответчиков по данному адресу не оспаривался. При этом, по мнению истца, обязанность по оплате жилого помещения за ответчиками сохраняется, поскольку ключи от служебного жилого помещения были переданы неуполномоченному лицу, за спорный период на имя начальника склада (по хранению ИТС СГ) войсковой части 57229 подавались списки должников, в которых значилась ответчик Полухина Н.А., в подтверждение чего представлены соответствующие письма, приобщенные судом апелляционной инстанции.

Ответчик Полухина Н.А., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции утверждала, что в июне 2018 года она прибыла в ЖКС N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮФО) по адресу: <адрес>, и сообщала об освобождении служебного жилого помещения, оставив у них один комплект ключей. Второй комплект ключей она передала сотруднику управляющей организации, находящейся непосредственно на территории воинской части.

Согласно приобщенной судебной коллегией справке начальника склада (по хранению ИТС СГ) войсковой части 57229 С.А., при подготовке отопительных систем к отопительному сезону в 2018 году работниками котельной, расположенной на территории войсковой части 57229-14, в ЖКУ Краснофлотска 11/1 был взят ключ от квартиры <адрес>, ранее принадлежащей Полухиной Н.А. На момент запуска теплосетей квартира N <...> была нежилая (без мебели). Далее ключ от квартиры N <...> был передан в квартиру N <...> Х.В., поскольку перезапуск теплосистемы без попадания в квартиру N <...> невозможен.

Таким образом, на момент запуска отопительной системы осенью 2018 года ключи от квартиры <адрес> находились в ЖКУ Краснофлотска 11/1, что согласно пояснениям представителя истца Медведева В.Е., данными в суде апелляционной инстанции, является производственным участком ЖКС N 11 (г. Волгоград) на территории воинской части, то есть уполномоченным представителем управляющей организации.

Список лиц, гражданского персонала склада, проживающих в военном городке по состоянию на 1 августа 2019 года, где значится ответчик Полухина Н.А., в отсутствии иных доказательств, безусловно не свидетельствует о том, что на тот момент ответчики проживали в служебном жилом помещении. Кроме того, данный список составлен начальником склада М.Ю., который ранее выдал справку иного содержания. Так, согласно справке N <...> от 19 февраля 2021 года Полухина Н.А. и Полухин А.О. с 1 июня 2018 года в <адрес> не проживают (л.д.66).

Более того, доказательств направления либо вручения ответчикам квитанций об оплате за жилое помещение за период с июня 2018 года по апрель 2020 года истцом также не представлено, в то время как приложенные к иску квитанции сформированы 19 мая 2021 года.

Тот факт, что Полухина Н.А. и её сын Полухин А.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть по месту дислокации войсковой части, где работает Полухина Н.А., и не зарегистрировались по новому месту жительства при освобождении служебной квартиры, не является основанием для сохранения за ответчиками права на указанную жилую площадь, и, соответственно, обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является административным актом.

Регистрация по месту жительства не является правообразующим фактом, влекущим за собой возникновения права на жилое помещение, как и отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о том, что такое право отсутствует.

Переезд ответчиков в июне 2018 года на новое место жительства - в квартиру, приобретенную Полухиной Н.А. в собственность, согласно положениям частям 2, 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на расторжение Полухиной Н.А. договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение семьей ответчика такового.

Таким образом, обязанности, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации по оплате за жилое помещение за период с июня 2018 года по апрель 2020 года, у ответчиков не возникло, в связи с чем решение суда об отказе во взыскании такой задолженности является законным и обоснованным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за май 2018 года, когда ответчики еще проживали в служебном жилом помещении, по мотиву её оплаты ввиду следующего.

Согласно чеку-ордеру от 30 мая 2018 года Полухиным А.О. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 22 031 рубля 30 копеек (л.д. 74).

В соответствии с квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг за расчетный месяц апрель 2018 года, сформированной 1 мая 2018 года задолженность в размере 22031 рубль 30 копеек определена по состоянию на 30 апреля 2018 года (л.д. 75).

Иных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Согласно квитанции за май 2018 года (л.д. 12), а также выписке из лицевого счета (л.д. 7), в мае 2018 года за служебное жилое помещение и коммунальные услуги начислено 3640 рублей 43 копейки. Размер пени на данную сумму за период с 14 июня 2018 года по 21 января 2021 года составил 1058 рублей 03 копейки (л.д. 10).

В этой связи исходя из положений статьей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельств дела, решение суда в части отказа во взыскании с ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2018 года подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании солидарно с нанимателя Полухина Н.А. и члена ее семьи Полухина А.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2018 года в размере 3 640 рублей 43 копейки и пени в размере 1 058 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого.