Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2186/2019 по иску Нижегородова Евгения Сергеевича к ООО "ЮгДом-групп" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе ООО "ЮгДом-групп"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 г., а также определения Советского районного суда г. Волгограда от 8 мая 2020 г.), которым иск удовлетворен частично. С ООО "ЮгДом-групп" в пользу Нижегородова Евгения Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано 192708 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9000 рублей, неустойка в размере 52031 рубль 16 копеек, штраф в размере 124869 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказано. С ООО "ЮгДом-групп" в доход бюджета муниципального образования городского округа - город-герой Волгоград взыскана госпошлина в размере 5947 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Нижегородов Е.С. обратился в суд с иском к ООО "ЮгДом-групп" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ночь с 15 апреля на 16 апреля 2019 года в результате выпадения обильных осадков в виде дождя произошел залив его квартиры через кровлю жилого дома. Согласно заключению независимого эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" стоимость восстановительных работ составляет 192 708 рублей. Претензия истца была оставлена управляющей компанией ООО "ЮгДом-групп" без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ООО "ЮгДом-групп" в пользу Нижегородова Е.С. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 192 708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 52 031 рубль 16 копеек по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из стоимости восстановительного ремонта за период с 23 по 31 августа 2019 г., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом принято указанное выше решение и дополнительное решение от 13 января 2020 года, которым постановлено взыскать с ООО "ЮгДом-групп" в доход бюджета муниципального образования городского округа - город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 947 рублей, а также определение от 08 мая 2020 года об исправлении описки в решении суда.
Ответчик ООО "ЮгДом-групп" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "ЮгДом-групп" по доверенности Алешечкину В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Нижегородова Е.С. по ордеру Бенгардта Ю.Н., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разделом V Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять в том числе, содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Нижегородов Е.С. является собственником квартиры <адрес>
В ночь с 15 на 16 апреля 2019 г. произошел залив квартиры истца в результате течи кровли указанного многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО "ЮгДом-групп".
16 апреля 2019 г. Нижегородов Е.С. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил провести очистку системы трубопровода ливневой канализации на крыше дома.
В ходе осмотра квартиры истца, проведенного комиссией ООО "ЮгДом-групп" (акт от 17 апреля 2019г.), установлено, что на кухне на оконном откосе имеется мокрое затечное пятно размером 0,15х0,15 кв.м, потолок натяжной - деформации отсутствуют, имеется отверстие (причина образования неизвестна), на стенах обои, затечные пятна отсутствуют; в проходе на кухню выполнена арка, торцы, выполненные из гипсокартона расслаиваются, на момент проверки сухие, причину расслаивания установить невозможно, в коридоре и в границах дверей в ванную и туалет наблюдается вздутие ламината (сухой), в санузле трубопроводы, входящие в состав общего имущества, заделаны в короб, наблюдается отслоение керамических плиток, также наблюдается отставание наличника двери со стороны ванной, в коридоре, спальне и зале затечные пятна и следы протечек отсутствуют.
Согласно ответу ООО "ЮгДом-групп" от 6 мая 2019 г. проведено обследование кровельного покрытия в пределах квартиры истца, а также обследование трубопровода ливневой канализации жилого дома <адрес>; работы по ремонту кровельного покрытия запланированы на Ш квартал 2019 г.
Согласно представленному заключению N 128/05-2019-ст от 28 июня 2019 г., выполненному специалистом ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс", причиной затопления помещений квартиры <адрес> является поступление влаги через перекрытие в результате течи кровли жилого дома. Стоимость необходимых работ с учетом материалов составляет 192708 рублей.
20 августа 2019 г. ответчик направил истцу ответ на претензию от 14 августа 2019г., согласно которому для возмещения причиненного материального ущерба необходимо представить полный и заверенный текст заключения специалиста N 101/03-2019-ст от 28 марта 2019 г., а также банковские реквизиты.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца к ООО "ЮгДом-групп" о возмещении ущерба, так как в силу приведенных выше норм жилищного законодательства поддержание надлежащего состояния кровли относится к обязанностям по содержанию и ремонту жилищного фонда, и оно должно осуществляться ответчиком как управляющей организацией, которая оказывает потребителям услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о размере причиненного истцу ущерба, судебной коллегией была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Эксперт-система", согласно заключению которой в результате залива, имеющего место в ночь с 15 на 16 апреля 2019 г., в квартире по адресу: <адрес> в комнате (зал), кухне и ванной были повреждены потолки, стены и дверные проемы, откосы - в кухне и комнате (зал), полы - в коридоре и в комнате (зал); стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы составляет 179000 рублей. Размер расходов по проведению судебной экспертизы составляет 10000 рублей (том 2 л.д.2).
Данное экспертное заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этой связи решение суда в части взысканного с ООО "ЮгДом-групп" в пользу Нижегородова Е.С. причиненного заливом квартиры ущерба подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания с 192708 рублей до 179000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Кроме того, пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Так, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления в спорных правоотношениях ценой выполнения соответствующей работы (услуги) не является.
Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки за нарушение срока устранения недостатков оказанных услуг у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа путем уменьшения суммы взыскания со 124869 рублей 50 копеек до 92000 рублей, а также в части взыскания с ООО "ЮгДом-групп" госпошлины в доход местного бюджета путем уменьшения суммы взыскания с 6947 рублей до 4780 рублей (статья 103 ГПК РФ, статья 333.19 Налогового кодекса РФ).
Соответственно, расходы по проведению судебной экспертизы взыскиваются в пользу ООО "Эксперт-система" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО "ЮгДом-групп" в размере 7300 рублей, с Нижегородова Е.С. - 2700 рублей (статья 98 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом решения о взыскании госпошлины в доход бюджета отклоняются судебной коллегией с учетом принятого судом первой инстанции дополнительного решения от 13 января 2020 г.
Ссылка на допущенную в мотивировочной части решения описку не может быть принята судебной коллегией, т.к. она устранена определением суда от 8 мая 2020г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 г., определения Советского районного суда г. Волгограда от 8 мая 2020 года) отменить в части взыскания с ООО "ЮгДом-групп" в пользу Нижегородова Евгения Сергеевича неустойки в размере 52031 рубля 16 копеек, приняв в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 г., определения Советского районного суда г. Волгограда от 8 мая 2020 года) изменить в части взыскания с ООО "ЮгДом-групп" в пользу Нижегородова Евгения Сергеевича ущерба, причиненного заливом квартиры, уменьшив сумму взыскания со 192708 рублей до 179000 рублей, штрафа, уменьшив сумму взыскания со 124869 рублей 50 копеек до 92000 рублей, а также в части взыскания с ООО "ЮгДом-групп" госпошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград, уменьшив её размер с 5947 рублей до 4780 рублей.
Взыскать с ООО "ЮгДом-групп" в пользу ООО "Эксперт Система" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 7300 рублей.
Взыскать с Нижегородова Евгения Сергеевича в пользу ООО "Эксперт Система" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 2 700 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 г., определения Советского районного суда г. Волгограда от 8 мая 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮгДом-групп" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
