Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-6950/2021

г. Екатеринбург 03.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е., судей Сорокиной С.В., Ивановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Жениховой Оксаны Витальевны к федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жениховой О.В. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 (дело N 2-154/2020).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика Кочневой Ю.С., действующей на основании доверенности N 34 от 02.12.2019, судебная коллегия

установила:

Женихова О.В. обратилась с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.4-6, 32-36, 38) просила взыскать в свою пользу:

задолженность по заработной плате, согласно условий дополнительного соглашения от 22.02.2017 N 1 к трудовому договору от 08.09.2014 N 1702 за период с 01.07.2018 по 21.11.2018 в размере 7363 руб. 23 коп.;

компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.07.2018 по 21.11.2018 в размере 2 080 руб.;

задолженность по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06.06.2018, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 за июнь 2019 года в должности врача ультразвуковой диагностики в размере 30479 руб. 20 коп.;

компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь 2019 года в размере 2 948 руб. 35 коп.;

задолженность по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06.06.2018, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 за июль 2019 года в должности врача акушера-гинеколога в размере 17971 руб. 28 коп.;

компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2019 года в размере 1462 руб. 26 коп.;

задолженность по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06.06.2018, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 за август 2019 года в должности врача акушера-гинеколога в размере 23 572 руб. 43 коп.;

компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за август 2019 года в размере 1564 руб. 82 коп.;

задолженность по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06.06.2018, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 за декабрь 2019 года в должности врача акушера - гинеколога в размере 16246 руб. 49 коп.;

компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019 года в размере 285 руб.;

компенсацию за 8 дней неиспользованного отпуска за вредные условия труда в размере 1133 руб. 59 коп.;

компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 руб. 89 коп.;

компенсацию за 19 дней неиспользованного оплачиваемого ежегодного отпуска за период работы с 23.04.2019 по 25.12.2019 в должности акушера-гинеколога в размере 37303 руб. 84 коп.;

доплату за отпуск, предоставленный с 25.03.2019 по 03.04.2019 в размере 575 руб. 42 коп.;

компенсацию за нарушение сроков причитающейся выплаты в размере 86 руб. 63 коп.;

доплату за отпуск, предоставленный с 01.07.2019 по 15.07.2019 в размере 743 руб. 22 коп.;

компенсацию за нарушение сроков причитающейся выплаты в размере 56 руб. 52 коп.;

доплату за отпуск, предоставленный с 19.08.2019 по 01.09.2019 в размере 708 руб. 48 коп.;

компенсацию за нарушение сроков причитающейся выплаты в размере 71 руб. 01 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 иск Жениховой О.В. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в пользу Жениховой О.В. задолженность по заработной плате в размере 3160 руб. 71 коп., с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 188 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не согласившись с решением суда, истец принесла апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного постановления, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Жениховой О.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик, подавая апелляционную жалобу, не согласился с постановленным судом по делу решением, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части определенных ко взысканию с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2020 решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 18.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2020 в части, которой оставлено без изменения решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований Жениховой О.В. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности врача акушера - гинеколога с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Жениховой О.В. в части, кассационная жалоба ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России в полном объеме оставлены без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился до перерыва представитель ответчика по доверенности от 02.12.2019 Кочнева Ю.С., полагавшая жалобу истца на подлежащей удовлетворению в отмененной части.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (истцу направлено извещение по электронной почте, телефонограмма), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия при повторном разрешении спора в порядке апелляционного производства в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает в обязательном порядке выводы, изложенные в кассационном определении, а также осуществляет проверку законности постановленного решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований Жениховой О.В. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66" ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности врача акушера - гинеколога с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку в иной части решение суда вступило в законную силу, а апелляционное определение в кассационном порядке не отменено.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в пользу Жениховой О.В. задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06.06.2018, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 за декабрь 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому правовых оснований.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" предусмотрено повышение средней заработной платы по категориям работников. При этом заработная плата конкретного работника в соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, и может быть как выше, так и ниже целевого значения средней заработной платы, установленного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 разработаны Методические указания по выплате, утвержденные заместителем директора ФСИН России 06.06.2018 (далее - Методические указания).

Согласно п.2 Методических указаний выплата производится с 01.01.2018 ежемесячно исходя из необходимости достижения соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597, и среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц в субъектах Российской Федерации, в том числе для врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, представляющих медицинские услуги (обеспечивающих представление медицинских услуг) - 200%. При этом достижение агрегированных значений осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом по учреждению. Заработная плата конкретного работника зависит от количества и качества выполняемой им работы, а также выполнения показателей эффективности деятельности данным работником, и может быть как выше, так и ниже агрегированного значения для соответствующей категории работников.

В соответствии с п. 3 Методических указаний выплата производится работникам, осуществляющим свою деятельность по основному месту работы (в том числе по внутреннему совместительству).

Распоряжением ФСИН России от 05.08.2014 N 163-р, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597, утверждены показатели эффективности деятельности медицинских организаций Федеральной службы исполнения наказаний, их руководителей, медицинских и фармацевтических работников. Критерии оценки эффективности деятельности среднего медицинского персонала медицинских организаций установлены п. 8 приложения к распоряжению от 05.08.2014 N 163-р.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Женихова О.В. указывала, что ей не осуществлена в полном объеме выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597, с учетом районного коэффициента (15%) за декабрь 2019 года по должности врача акушера-гинеколога по совместительству в сумме 16 246 рублей 49 копеек.

27.12.2019 были доведены дополнительные лимиты на выплату по Указу Президента. Начисление и перечисление данной выплаты произведено сотрудникам учреждения 27.12.2019, но врачу акушеру-гинекологу по совместительству Жениховой О.В. не была начислена вышеуказанная выплата в связи с увольнением 25.12.2019 (справка л.д.42, отзыв л.д. 60-61).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания выплаты, предусмотренной Указом Президента за декабрь 2019 года в должности врача акушера-гинеколога в сумме 16 246 рублей 49 копеек, суд принял во внимание положения Методических указаний по выплате, утвержденные заместителем директора ФСИН России 06.06.2018, согласно которым данная выплата начисляется отдельным категориям работников из числа гражданского персонала образовательных и медицинских учреждений (организаций) уголовно исполнительной системы, из чего следует, что данная выплата начисляется только работникам выполняющим свои трудовые функции. Поскольку Женихова О.В. на основании приказа начальника ФКУЗ "МСЧ-66" ФСИН России от 23.12.2019 была уволена с должности врача акушера-гинеколога 0,5 ставки с 25.12.2019, а указанная выплата за декабрь 2019 года доведена до ответчика 27.12.2019 и в этот же день начислялась медицинским работникам ФКУЗ "МСЧ-66" ФСИН России, оснований у ответчика для начисления Жениховой О.В. выплаты, предусмотренной Указом Президента N 597, за декабрь 2019 года в должности врача акушера-гинеколога не имелось, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорной выплаты за декабрь 2019 года и компенсации за нарушение срока выплату у суда отсутствуют.

Исходя из выводов суда кассационной инстанции, отраженных в кассационном определении, вышеприведенные мотивы отказа в удовлетворении требований Жениховой О.В. в данной части признаны необоснованными. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Жениховой О.В. права на выплату в связи с ее увольнением до даты осуществления выплат сотрудникам учреждения сделан без учета того, что Женихова О.В. проработала значительную часть месяца, уволившись 25.12.2019. Методическими указаниями не предусмотрено такое основание лишения выплат, которое привел суд, данный вывод суда также сделан без учета правовой природы и назначения выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", а именно: повышение уровня заработной платы медицинских и педагогических работников, из чего следует вывод, что данная выплата являлась для медицинских работников, состоящих в трудовых отношениях, частью их заработной платы. Судом не учтено, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право работодателя не выплачивать работнику часть причитающейся заработной платы за отработанное время в связи с увольнением в этом месяце.

Определено, что юридически значимыми обстоятельствами по требованиям Жениховой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06.06.2018, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности врача акушера-гинеколога с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы, являются: отнесение должности Жениховой О.В. к тем должностям, которые предусмотрены указанными нормативными актами; осуществление деятельности Жениховой О.В. в декабре 2019 года по основному месту работы (в том числе по внутреннему совместительству), наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 Методических указаний, при которых выплата не производится.

С учетом выводов суда кассационной инстанции, судебной коллегией ответчику предложено представить дополнительные документы в части начисления и выплаты Жениховой О.В. оспариваемой суммы, оснований, по которым данная сумма не была начислена.

Ответчиком представлены и приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств: ответ на запрос, расчетный листок по заработной плате за декабрь 2019, списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт сотрудников по выплате заработной платы (N 240 от 04.12.2019, N 351 от 12.12.2019, N 253 от 12.12.2019, N 254 от 12.12.2019, N 256 от 19.12.2019, N 271 от 24.12.2019, N 275 от 27.12.2019), платежные поручение, подтверждающие направление денежных средств сотрудникам, в том числе Жениховой О.В. по выплате заработной платы за декабрь 2019 (от 05.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 20.12.2019, 25.12.2019, 30.12.2019), расчет сумм выплат по Указу Президента и Методическим рекомендациям, пояснения к расчетам.

Из анализа указанных документов следует, что должность врача акушер-гинеколога, которую истец занимала по совместительству, относилась в должностям п.3.5, предусмотренным Методическими указаниям от 06.06.2018; истец в декабре 2019 осуществляла деятельность, предусмотренную Методическими указаниями.

Отдельно ответчиком указано, что основания, предусмотренные пунктом 4 Методических указаний для отказа в осуществлении выплаты истцу за декабрь 2019 по внутреннему совместительству, отсутствуют, иного ответчиком не представлено.

В соответствии с пояснениям ответчика и расчетным листком за декабрь 2019 следует, что в декабре 2019 истцу начислена выплата по Указу Президента N 597 по основной должности 19051,88 рублей и 14127,39 рублей; по внутреннему совместительству начисления произведены только однократно, в сумме 19051,88 рублей.

Представленными платежными документами подтверждается, что начисленные выплаты, предусмотренные расчетным листком за декабрь 2019, произведены истцу в полном объеме.

Из письменных пояснений истца, представленных судебной коллегии следовало, что по должности врача акушера-гинеколога по совместительству, занимаемой истцом в декабре 2019 до увольнения, выплата начислена и произведена только однократно, за первую половину месяца в связи с увольнением истца на момент доведения финансирования 27.12.2019.

Вместе с тем данные действия ответчика судебная коллегия по указанным выше основаниям полагает противоречащими действующему законодательству, поскольку такого основания лишения выплаты как увольнение работника Методическими указаниями не предусмотрено, в связи с указанным доводы жалобы истца о несогласии с решением суда в данной части признаются обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Определяя при вынесении нового решения сумму взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате труда за декабрь 2019 в соответствии с Методическими рекомендациями от 06.06.2018, судебная коллегия принимает расчет ответчика, представленный по запросу и не опровергнутый истцом.

Из данного расчета, произведенного пропорционально отработанному истцом времени, следует, что сумма, подлежащая выплате истцу при своевременном начислении за работу врачом акушером-гинекологом по совместительству в декабре 2019 должна составить 12234,72 рубля (10638,89 рублей + 15 %), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с удержанием при выплате НДФЛ.

Оснований для принятия к расчету доводов ответчика о необходимости суммирования выплат по Указу Президента по основной должности (12974,25 вместо начисленной и выплаченной 14127,39) и по совместительству (10 638,89) и вычитания из данной суммы выплаты по основной должности, произведенной до обращения в суд (14127,39), судебная коллегия не усматривает, поскольку в рамках данного спора в предмет иска не входил вопрос о взыскании суммы по Указу Президента за работу истца по основной должности в декабре 2019. Фактически, заявляя данный расчет, ответчик просит о перерасчете выплаты и по основной должности, хотя спор о правильности ее начисления не был заявлен, истец просила довзыскать сумму только по должности внутреннего совместительства. Перерасчет и удержание по сути сумм по основной должности не может быть осуществлен судебной коллегией, поскольку иное нарушает как требования процессуального (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и трудового законодательства (сумма 14127,39 истцу была начислена и выплачена, правовых оснований для фактического удержания суммы перерасчета не имеется).