Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения прокурора ФИО5, судебная коллегия
установила:
военный прокурор N военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий. Требования мотивировал тем, что N военной прокуратурой гарнизона в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка, обусловленная вопросами содержания и эксплуатации здания котельной N, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок "<адрес> В ходе проверки установлено, что котельная поставляет тепловую энергию в военный городок <адрес> <адрес>, где расположен казарменно-жилищный фонд Министерства обороны РФ. С момента ввода в эксплуатацию здание котельной не подвергалось проведению капитального ремонта. Согласно акту осмотра системы теплоснабжения и акту гидравлического испытания на плотность оборудования котельный N от ДД.ММ.ГГГГ прилегающая территория не огорожена, котел N N) находится в неудовлетворительном состоянии: трещины, многочисленные утечки, секции котла пришли в негодное состояние, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта всего котла. Указанная котельная является собственностью Министерства обороны РФ, которое как собственник капитальный ремонт котельной, ее оборудования и инженерных сетей не производит. Ненадлежащее исполнение Министерством обороны РФ обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащей ему котельной, существенно нарушает права гражданского персонала, обеспечивающего функционирование котельной, на санитарно-эпидемиологическое благополучие, может привести к обрушению котельной, дает предпосылки к срыву отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов, и, как следствие, существенно нарушает жилищные права граждан, а также может привести к наступлению иных тяжких последствий, в том числе связанных с гибелью людей. В настоящее время в целях обеспечения сохранности федеральной собственности, безопасности военной службы и жилищных прав граждан, необходимо произвести капитальный ремонт названной котельной, ее оборудования и инженерных систем. Просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанное с не проведением капитального ремонта здания котельной N. Обязать Министерство обороны РФ произвести капитальный ремонт здания котельной N по адресу: <адрес>, военный городок "<адрес>", а именно: установить на прилегающей территории ограждение, провести капитальный ремонт котла N) N в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.
В суде первой инстанции военный прокурор N военной прокуратуры гарнизона уточнил иск, просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанные с не проведением ремонта здания котельной N. Обязать Министерство обороны РФ и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ произвести капитальный ремонт котельной N, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок "<адрес> а именно: установить на прилегающей территории ограждение, произвести капитальный ремонт котла N) N.
Представители Министерства обороны РФ и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в суде первой инстанции не участвовали.
В отзыве представитель Министерства обороны РФ указал на то, что для включения объекта недвижимости в план капитального ремонта необходимо собрать документы и пройти определенную регламентом процедуру. Доказательств соблюдения требований регламента истцом не представлено, как и не представлено заключение эксперта о необходимости проведения капитального ремонта вышеуказанного здания в объемах, заявленных в иске. Планы текущего и капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии нормативными актами были сформированы и утверждены в ДД.ММ.ГГГГ году, проведение капитальных и текущих ремонтов напрямую связано с поступлением лимитов бюджетных обязательств, установленных федеральным законом на соответствующий финансовый год. Лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год распределены в полном объеме. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в управление которого передана указанная котельная N. На основании Устава учреждение выполняет ремонт и монтаж металлических изделий, машин, оборудования; монтаж промышленных машин и оборудования; строительство жилых и нежилых зданий (ремонт существующих жилых зданий); строительство инженерных сооружений (капитальный ремонт); разборка и снос зданий; производство кровельных работ, а также обеспечивает содержание (эксплуатацию), осуществляет капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование. Просил в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ отказать.
В отзыве представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ указал на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком но настоящему делу, так как котельная N является собственностью Министерства обороны РФ. Именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просил в удовлетворении иска к учреждению отказать.
Судом принято решение, которым иск военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона удовлетворен. Признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ, связанное с не проведением капитального ремонта котельной N военного городка "<адрес>" <адрес>. На Министерство обороны РФ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт котельной N, расположенной по адресу: <адрес>-21, а именно: установить на прилегающей территории ограждение, произвести капитальный ремонт котла N) N.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение отменить. Ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено в чем именно выражается бездействие Министерства обороны РФ. Котельная N передана в оперативное управление ФГУ "ЦЖКУ" МО РФ. Согласно Уставу учреждение выполняет ремонт оборудования, существующих жилых и нежилых зданий, капитальный ремонт. Основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. Полагает, что именно учреждение несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования.
В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор N военной прокуратуры гарнизона просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил принятое решение оставить без изменения.
Представитель Министерства обороны РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФГУ "ЦЖКУ" МО РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что котельная N, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенная по адресу: <адрес>, военный городов "<адрес> является собственностью Министерства обороны РФ, нуждается в капитальном ремонте.
Согласно акту N осмотра системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ котельной N выявлены следующие дефекты: прилегающая территория не огорожена - необходимо ограждение; котел N) N - неработоспособный, имеет износ 100%, секции котла пришли в негодное состояние, трещины, многочисленные утечки. Необходимость проведения капитального ремонта котельной также подтверждена актом гидравлического испытания оборудования на плотность оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходима замена котла МГ-2.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 210 ГК РФ, ФЗ "Об обороне", пришел к выводу о том, что Министерство обороны РФ, являясь собственником указанного здания, не исполняет обязанности по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества, вследствие чего нарушаются права неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах.
Факт нуждаемости здания в проведении капитального ремонта в ходе рассмотрении дела ответчиком не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное здание выведено из эксплуатации и не используется по назначению, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что принятие решения о проведении капитального ремонта входит в полномочия Министерства Обороны РФ как собственника котельной. Оно самостоятельно разрешает вопрос о формировании соответствующего государственного задания и обеспечения его финансирования.
Ссылка в жалобе ответчика на установленный законом порядок организации и проведения капитального ремонта жилого фонда Министерства Обороны РФ не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку возможность соблюдения данной процедуры, включая составление технического заключения, определение стоимости подлежащих выполнению работ, заключение государственных контрактов, предполагается в ходе исполнения судебного акта.
Таким образом, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установленный судом первой инстанции срок исполнения Министерством обороны РФ обязательств по проведению капитального ремонта котельной N истек, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, установив срок исполнения Министерством обороны обязательства по проведению капитального ремонта котельной в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части срока исполнения обязательства.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Обязать Министерство обороны РФ в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт котельной N, расположенной по адресу: <адрес> а именно: установить на прилегающей территории ограждение, произвести капитальный ремонт котла N) N."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
