Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-6950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-6950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Аглеевых Р.Д. и З.К., Фаттахова Ш.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Аглеева Р.Д., Аглеевой З.К., представителя Фаттахова Ш.А. - Аминова А.М. в поддержку доводов своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Фаттахов Ш.А. обратился в Приволжский районный суд города Казани с иском к Аглееву Р.Д., Аглеевой З.К. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д. 29, в котором он зарегистрирован и проживает. Аглеевой З.К. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>, д. 27, на котором ответчиками ведется строительство жилого дома, который не отвечает требованиям противопожарной безопасности, нарушает градостроительное и жилищное законодательство, так как расстояние от фундамента строящегося дома составляет менее 3 м до смежной границы участков, а расстояние между домами истца и ответчика составляет менее 4 м. По данным основаниям истец просил признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, д. 27, самовольной постройкой и обязать ответчиков снести его.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Аглеева З.К., представитель ответчиков иск не признали, указав, что параметры строительства дома соответствуют уведомлению о строительстве и условиям градостроительного плана земельного участка, стена дома, обращённая к земельному участку истца, является глухой и на ней отсутствуют оконные и дверные проемы, расстояние от дома ответчиков до смежной границы и до дома истца соответствует требованиям градостроительного законодательства.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Фаттахов Ш.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы, проведённой в рамках данного дела, которым подтверждается несоответствие строения ответчиков градостроительным и противопожарным нормам, а также выданного им ГПЗУ, от соблюдения требований которых они уклонились.
Заявитель жалобы полагает, что спорное строение является для ответчиков единственным жильём и в случае возникновения пожароопасной ситуации для них будет затруднительно сохранить дом, поскольку ответчик Аглеев Р.Д. и его сын являются инвалидами.
В апелляционной жалобе представитель Аглеева Р.Д. и Аглеевой З.К. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о возведении жилого дома с частичными отступлениями от нормативных расстояний, поскольку факт соответствия возведенного жилого дома градостроительным требованиям и Градостроительному Уставу города Казани установлен Исполнительным комитетом города Казани, о чем свидетельствуют уведомления, градостроительный план земельного участка и технический план со схемой расположения возведенного строения на земельном участке. В остальной части заявитель жалобы просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аглеев Р.Д., Аглеева З.К., представитель Фаттахова Ш.А. - Аминова А.М. доводы своих апелляционных жалоб поддержал, возражали против доводов апелляционной жалобы другой стороны.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя данного лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).
В статье 60 Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, установлены, в том числе, предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства. Правилами установлен минимальный отступ строений - индивидуальных жилых домов от передней границы земельного участка (при строительстве новых объектов) 3 м, от боковой границы - 5 м (1 м при обязательном наличии противопожарной стены).
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Установленный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не освобождает застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости, в частности, требований законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что Фаттахову Ш.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 71,3 кв. м и земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером ....:3 по адресу: <адрес>, д. 29.
Аглеевой З.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 506 кв. м с кадастровым номером ....:2 по адресу: <адрес>, д. 27. Границы земельного участка установлены межеванием, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.
На этом земельном участке расположен спорный объект недвижимости.
На основании заявления Аглеевой З.К. от 28 ноября 2018 года МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ....:2 от 25 декабря 2018 года (далее - ГПЗУ), в содержании которого указано на необходимость соблюдения требований, установленных Правилами землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, об отступах возводимого строения от границ земельного участка.
26 февраля 2019 года Аглеева З.К. направила в МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома и схему планируемого строительства, согласно которым планируемый отступ строения от боковой правой границы должен составлять 15,2 м, от левой границы - 1 м, от передней границы - 3 м; от задней границы - 5,1 м, площадь застройки - 108 кв. м.
15 марта 2019 года МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" направило в адрес Аглеевой З.К. уведомление о соответствии данных планируемых параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.
6 августа 2019 года Аглеева З.К. направила в МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого дома, в соответствии с которым отступ возводимого объекта от боковой правой границы должен составлять 12,08 м, от левой границы - 1 м, от передней границы - 3 м, от задней границы - 5,1 м, площадь застройки - 118 кв. м.
14 августа 2019 года МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" направило в адрес Аглеевой З.К. уведомление о соответствии планируемых параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2019 года N 21/11/2019-Э, фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами ....:3 и ....:2 закреплена на местности забором. Спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:2. Расстояние от стены дома до забора, определяющего границу с земельным участком с кадастровым номером ....:3, составляет от 1,53 до 2,05 м, расстояние до этой границы от выступающих частей дома (кровли) составляет от 0,89 до 1,41 м, расстояние от стены дома до передней границы земельного участка с кадастровым номером ....:2 составляет от 2,85 до 3,16 м. Расстояние между спорным домом и жилым домом истца составляет от 3,63 до 3,86 м при нормативном расстоянии 6-10 м в зависимости о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности строения. Стена спорного дома со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:3 оконных или дверных проёмов не имеет, возведена из огнеупорного кирпича. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности спорного строения экспертом не установлен ввиду отсутствия данных о характеристиках материала, использованного для его строительства. Строительство спорного дома не завершено, по назначению дом не используется. Дом соответствует строительным нормам и правилам, в том числе, требованиям СанПиН, но не соответствует требованиям ГПЗУ и градостроительных норм в части отступов от боковой и передней границ земельного участка с кадастровым номером ....:2, требованиям противопожарной безопасности в части минимальных расстояний между жилыми домами. Кроме того, эксперт пришёл к выводу о том, что спорный дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, но допущенные нарушения противопожарных разрывов могут нести угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседнем доме истца. Данная угроза может быть исключена при проведении дополнительного противопожарного комплекса мер.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при возведении спорного дома ответчиками соблюдена установленная законом процедура получения разрешения на строительство, уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке проведена проверка и установлено соответствие спорного объекта предельным параметрам разрешённого строительства и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным законом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, однако, оснований для отмены правильного по существу решения не усматривает. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В связи с этим истец в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника земельного участка с кадастровым номером ....:3 и жилого дома по адресу: <адрес>, д. 29, от лиц, допустивших такое нарушение. При этом, поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:2, он не вправе требовать сноса постройки на этом участке по основаниям, предусмотренным статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы Аглеева Р.Д. и Аглеевой З.К. о возведении спорного дома без нарушений и отступлений от требований градостроительных норм и правил судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.
Как следует из материалов дела и заключения судебной экспертизы, спорный дом не соответствует требованиям ГПЗУ и градостроительных норм города Казани в части отступов строения от боковой и передней границ земельного участка с кадастровым номером ....:2, а также требованиям противопожарной безопасности в части минимальных расстояний между жилыми домами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Аглеева Р.Д. и Аглеевой З.К., уведомления МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" от 15 марта 2019 года и 14 августа 2019 года не отражают результат обследования законченного строительством спорного дома, а свидетельствуют лишь о согласовании органом местного самоуправления параметров и места размещения объекта, планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером ....:2, в порядке, предусмотренном статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Фаттахова Ш.А. о том, что несоответствие спорного дома указанным выше требованиям является безусловным основанием к его сносу, поскольку Правилами землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани и ГПЗУ предусмотрена возможность сокращения расстояния от стены постройки до боковой границы земельного участка и расстояния между домами при условии возведения противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости.
Ответчиками не представлено доказательств, что стена спорного дома, обращённая к земельному участку истца, является противопожарной, степень огнестойкости которой допускает сокращение указанных выше расстояний до установленных экспертом. Отсутствие противопожарной стены между участками нарушает права истца. Вместе с тем, снос спорной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.
В данном случае нарушения, допущенные ответчиками при возведении спорного дома, применительно к правам истца, охраняемым законом, могут быть устранены путём возведения противопожарной стены на границе между земельными участками с кадастровыми номерами ....:3 и ....:2. Нарушение ответчиками требований к отступам постройки от передней границы земельного участка с кадастровым номером ....:2 прав истца не затрагивают, а потому не могут послужить основанием для удовлетворению иска.
Требования о возложении на собственника земельного участка с кадастровым номером ....:2 обязанности возвести противопожарную стену на границе с земельным участком с кадастровым номером ....:3 истец в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял. Оснований выйти за пределы исковых требований судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционных жалоб повторяют правовые позиции Фаттахова Ш.А., Аглеева Р.Д. и Аглеевой З.К., изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы изложенные выше выводы, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены правильного по существу решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Фаттахова Ш.А., Аглеева Р.Д. и Аглеевой З.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
